Семейное образование
Проект Игоря и Валентины Чапковских
Площадка обмена опытом СО
для начинающих и практикующих родителей
Главная / Форум
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение!
Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
Добавить сообщение на форум может только
зарегистрированный пользователь.
Если Вы уже зарегистрированы:
Войти > >
Объявление форума

Уважаемые посетители!
Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума

Форум для родителей-практиков семейного образования
       Компенсации родителям-семейникам
       Письмо Минобрнауки РФ от 15 ноября 2013 г. № НТ-1139/08
RSS

Письмо Минобрнауки РФ от 15 ноября 2013 г. № НТ-1139/08

Акт Минобра, регламентирующий СО "вне" школ.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Печать
 
VRS


VRS 112
Откуда: :: Россия :: Москва ::

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
7 сен. 2012
Виктория Евлентьева, это пустая отписка. Они как под копирку рассылают такой текст.
Департамент пытается убедить, что с 1-го сентября поменялся статус СО. Но оно и было вне организации. Кроме того, ни 25 закон, ни постановление 827-пп не противоречат ФЗ в пункте выплат и не связывают наличие выплат с тем, причислен ли ребенок к школе.
Тут тема про Письмо Минобра. Вам лучше создать тему или присоединиться к обсуждениям в другой ветке форума http://www.familyeducation.ru/speeches/index.php?f=26

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
VRS и другим заинтересованным лицам
VRS пишет:
[q]
ни 25 закон, ни постановление 827-пп не противоречат ФЗ в пункте выплат и не связывают наличие выплат с тем, причислен ли ребенок к школе.
[/q]

Есть и противоречие, и связь со школой. Пишу об этом только потому, что налицо отчаянное нежелание понять возникшую ситуацию, нежелание просто читать закон, что порождает многочисленные жалобы в Мосгордуму, ДогМ, ЕдРО и т.д., кроме суда, почему-то.

По порядку:
Отправная точка - ФЗ, ст. 111, в кот. говорится о применении нормативных актов постольку, поскольку они не противоречат настоящему ФЗ. Противоречит ли Закон № 25 в части ст.6 п.3.1 (выплата денежных средств)? ИМХО, противоречит, придется разбираться, приводя полный текст статьи, иначе не разрулить возникшее недоразумение, которое растет, как снежный ком.


МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Продолжение:
Еще обращаю внимание на то, что на сайте «MosOpen.ru — Электронная Москва» http://mosopen.ru/document/25_zk_2001-06-20 Закон № 25 в части ст.6 вывешен уже без п.3.1 , фраза о денежных выплатах ОТСУТСТВУЕТ, это важно. Получается уже не ИМХО, а нормативный акт Москвы, скорректированный ФЗ Об образовании.

Вернемся к первоначальной формулировке З.№ 25, ст.6 п.3.1: Родителям, осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении в порядке, определяемом правовыми актами города Москвы.
Привязка к ГОУ все же существует, точнее, существовала. В новом ФЗ эта привязка, можно сказать, окрепла, см. ст 21 "Образовательная деятельность"

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Продолжение:
См. ст. 21 " Образовательная деятельность": Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Всякому умеющему, а главное, желающему читать ФЗ смысл статьи понятен, т.к. он предельно однозначен. Не стоит сейчас говорить о существующих правовых "дырах" в законе, они есть, но корректировка закона вне наших полномочий, мы - не законодатели, не депутаты, не министры. Обычные родители,граждане, обязанные соблюдать закон, а не вертеть им туда-сюда в зависимости от своих интересов.

Далее: см. пресловутую ст.5 ФЗ "Право на образование. Гос. гарантии..." http://www.zakonrf.info/zakon-ob-obrazovanii-v-rf/5/ В целях реализации права каждого человека на образование федеральными гос. органами,

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Продолжение:
...органами государственной власти субъектов РФ осуществляется полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в период получения ими образования.

Это - то самое ограничение, которое вносит ФЗ в порядок выплат семейникам.
Про ст. 43 Конституции, в которой прямо указывается на общедоступность и бесплатность образования в ГОУ подробно писать нет нужды, читайте сами http://www.zakonrf.info/konstitucia/43/ , прежде чем писать, что привязки нет. Есть. Хорошо это или плохо - наша ОЦЕНКА факта, мы сейчас говорим о ФАКТАХ, о федеральном законодательстве.
Государственное финансирование негосударственного образования, получаемого в частных школах или в семье, не является конституционной обязанностью государства, вообще больше не ОБЯЗАННОСТЬ, но право.


МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Продолжение:

Родителям, продолжающим писать гневные письма в белый свет с жалобами на попранную справедливость и тотальное нарушение Закона некомпетентными чиновниками (про оскорбления и обвинения уж в подлоге писать неприятно), стоит взять себя в руки и потрудиться ознакомиться, в первую очередь, с Конституцией, т.к. она - Основной Закон, с ФЗ "Об образовании", особо со ст.5, ст.21 и ст. 111.

Компенсаций для всех москвичей-семейников больше нет, так гласит закон. И тут ничего не поделаешь.

Несогласны? Каждай гражданин РФ вправе обратиться в суд, не использовать форум в качестве броневика для провозглашения "рэволюционных" призывов к борьбе, и других родителей, неискушенных в законах, качестве инструмента достижения своих целей.



VRS


VRS 112
Откуда: :: Россия :: Москва ::

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
7 сен. 2012
В комментариях МамаПаши есть одно важное слово - ИМХО.

Теперь по тому, что она написала.
На сайте мосопен 25й закон и был в таком виде, потому что ниже - связанные с ним документы, в частности Закон № 91 от 22 декабря 2004 года.

Про сам пункт 3.1. Мы как раз с дочкой проходим члены предложения.. если читать так как написано(!), а не хочется ДОгМе и иже с ним: выплачиваются (как?) в размере затрат (каких?) на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении.
Стоит обратить внимание на слово "каждого".

Про "пресловутую" ст.5.
МамаПаши приводит цитату из пункта не относящемуся к образовательному процессу "финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке". Это не про воспитание и обучение.



VRS


VRS 112
Откуда: :: Россия :: Москва ::

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
7 сен. 2012
Я в качестве аргументов законности выплат привожу пункт 3 "В Российской Федерации гарантируются (а не "РФ имеет право гарантировать") общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами ..., начального общего, основного общего и среднего общего образования... В этом пункте нет привязки к ОО. Напомню, что на практике почти все сдают ежегодные аттестации, подтверждающие соответствие ФГОСам получаемого ребенком образования.


"Всякому умеющему, а главное, желающему читать ФЗ" . Вот да, чиновники Депобра "умеют" читать закон, так как ИМ выгодно.

Обвиняя других в открытом выражении своего мнения, как то забывая про ИМХО, МамаПаши делает такие категоричные заявления: Компенсаций для всех москвичей-семейников больше нет, так гласит закон. И тут ничего не поделаешь.




Мама-из-Москвы


Мама-из-Москвы 112
Откуда: Россия :: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
20 сен. 2013
VRS, кстати, да -
фразу "выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении в порядке, определяемом правовыми актами города Москвы" я всегда понимала как определение размера выплаты в сравнении с размером затрат на обучающихся в образовательном учреждении, а не привязку выплаты к образованию в ГОУ.


МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
VRS
[q]
"финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке". Это не про воспитание и обучение.
[/q]

Да...Тут случай особенно ...непростой. Если НЕТ желания понять смысл содержания закона, то его в голову не засунешь. check_img(":frown:")
Ст.5, уважаемая VRS именно про обучение, про образование, точнее. Она так и называется: "Право на образование. Государственные гарантии".
В целях реализации права каждого человека на образование...осуществляется полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке

Мой курсив ничего не изменит, скорее всего, при таком яростном НЕЖЕЛАНИИ читать ФЗ " Об образовании".

Больше спорить не буду, это проблема ( нежелание видеть и учитывать закон), которую каждый должен решить для себя. Это была последняя попытка мотивированно донести информацию до тех, кто к ней открыт.



<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Печать

Последние RSS
Семейные классы (Москва ЮЗАО)
Ищу единомышленников в Санкт-Петербурге .
Москва. Дети, которые пойдут в первый класс в 2023 году
Ищу единомышленников. Москва. Солнцево и ближайшие районы
ЯНАО , г. Ноябрьск, или другой город округа, ХМАО-ЮГРА

Самые активные 5 тем RSS
Промежуточные аттестации
СО без промежуточных аттестаций
ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022
9 класс на СО.
Гиа за 9 класс


Главная страница