|
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение! Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума |
Форум для родителей-практиков семейного образования |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 11 12 13 14 15 16 | Печать |
| Nata |
Профиль |
Сообщение отправлено: 11 марта 2012 20:18 Как вариант - присоединиться к предложенному методу ( через 285.1 УК). Поддерживаю. |
| Igra |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2012 13:18
Очень хотелось бы получать компенсацию без вычетов. Но если почитать, на какие цели идет нормативное финансирование в школе, то начинаешь сильно сомневаться, что удастся доказать нецелевое использование. Нет под рукой ссылки, но на что расходуются школой нормативные средства - обычно указывается в том же документе, который определяет сумму норматива. И вот там далеко не только обеспечение непосредственно учебного процесса мат.частью и зарплата учителей, а много еще чего. И опираясь на это, боюсь, нам, как дважды два, докажут, что использование средств вовсе не было нецелевым, раз шло на ремонт школы,, транспортные расходы, з/п непедагогического персонала и т.д. Не говоря уже о том, что работа непосредственно с ребенком тоже должна быть оплачена. Это я не для спора, а для рассмотрения и этой стороны вопроса тоже. Логичнее, конечно, иметь правила распределения средств, но их нет... |
| GoodProgrammist |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2012 13:45
Igra, направление денег семейника на ремонт школы противоречит положению о формах образования. ( там же ясно прописано, что их надо выплатить семейнику в полном объеме) Аттестации и консультации должны проводиться бесплатно (согласно положению о формах образования в его сегодняшнем виде) |
| Igra |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2012 17:04
Фидель, с тем, что написано "выплаты в размере норматива", я согласна. Про "полный объем" нигде, кажется, прямым текстом не сказано. Более того, не знаю как по Пилоту, а по прежнему положению существовало понятие "понижающего коэффициента" к нормативу, который в различных случаях мог быть очень даже немалым. Другое дело, что к семейникам этот немалый напрямую вроде как не применялся. Это я к тому, что "норматив" тоже понятие довольно условное. Про ремонт я погорячилась, признаю check_img("  ") , т.к. перед глазами не было первоисточника. Там как раз говорится, что ремонт и коммуналка, а также приобретение оборудования и питание в норматив не входят, а слово "ремонт" в память запало. Теперь что входит: з/п учителей с налогами, наглядные пособия, игры, расходные материалы, канц. товары, медикаменты, хоз.расходы, услуги связи, транспортные расходы, услуги по содержанию имущества. |
| GoodProgrammist |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2012 17:16
Выплата в размере норматива, прямым текстом означает, что родители получали за прошлый год 63112 ( норматив), а если на пилоте в этом году - 84370 руб. Размер норматива определяется с точностью до рубля. Согласно Положению, определенная сумма, рассчитанная с точностью до рубля, должна выплачиваться родителям, если иное не будет указано в договоре. |
| Igra |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2012 17:17 Фидель пишет: Аттестации и консультации должны проводиться бесплатно (согласно положению о формах образования в его сегодняшнем виде)Допустим, для нас они бесплатны, А для учителей? Вы бы с удовольствием работали бесплатно? Такое положение и вызывает напряженное отношение к семейникам и всяческие неудобства типа сдачи аттестаций во время занятий своего или другого класса , а в противном случае - постоянное чувство, что ты кому-то должен. Тем более, что есть подозрение - "летние" деньги идут вовсе не в школу, и кое-кто получает потом премии за "экономию средств". Тогда , возможно, имело бы смысл связываться. Урезать деньги на основании того, что договор на 9 мес. кажется совершенно нелогичным. Я уже об этом писала. По нормальному, должен существовать некий порядок расчетов, сколько % от норматива тратит школа на семейника, и на что именно. |
| Igra |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2012 17:23
Но более всего мне не нравится другое - то, что в проекте нового ФЗ об образовании семейник назван экстерном, и ясно сказано, что СО - это образование ВНЕ образовательного учреждения, даже не заочное, что было бы логичнее, наверное. А если так, то не я вляется ли это прямым основанием вообще не платить, т.к. в списке учащихся семейник числиться , как экстерн, не должен. Кстати такой формы как "экстернат", в новом ФЗ вообще не предполагается. И стоит ли на этом фоне поднимать волну - не знаю, как бы это не дало обратных результатов. Как думаете? |
| GoodProgrammist |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2012 17:31 Igra пишет: Допустим, для нас они бесплатны, А для учителей? Вы бы с удовольствием работали бесплатно? Такое положение и вызывает напряженное отношение к семейникам и всяческие неудобства типа сдачи аттестаций во время занятий своего или другого класса , а в противном случае - постоянное чувство, что ты кому-то должен.Мы узнавали, учителям оплачивается всё, что они делают для нас. Если аттестуют индивидуально, учителям начисляются часы, от которых и зависит из зарплата. Никто не мешает школе, при необходимости, оценить оказываемые нам услуги, и просить вносить за них оплату. Администрации школ сами этого не делают, видимо затраты на эти расчеты и учеты превышают стоимость оказываемых услуг. Если бы им было нужно, они представили бы расценки, выставляли счета, принимали оплату. Школа имеет право оказывать услуги за деньги. Подумайте, сколько могут стоить их услуги семейникам? Не много. |
| Igra |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2012 17:34 Фидель пишет: Согласно Положению, определенная сумма, рассчитанная с точностью до рубля, должна выплачиваться родителям, если иное не будет указано в договоре. Я тут для интереса глянула в наш договор. Знаете, что там написано? что "учреждение обеспечивает выплату денежных средств по расчетным нормативам". Сумма для перечисления - пробел. По-моему, по такому договору всё что угодно можно платить. Или не платить... check_img("  ") Я уже писала, почему получается пробел: на момент подписания договора сумму в школе не знают, ее "определяет" потом РОНО. |
| Igra |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2012 17:38 Фидель пишет: Никто не мешает школе, при необходимости, оценить оказываемые нам услуги, и просить вносить за них оплату. Администрации школ сами этого не делают, Как я понимаю, раньше школа на такие вещи права не имела, возможно, с Пилотом что-то поменялось. У них были платные услуги, но это, похоже, не подпадает, т.к. это не дополнительная услуга.. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 11 12 13 14 15 16 | Печать |
| Самые активные 5 тем |
|
| Промежуточные аттестации СО без промежуточных аттестаций ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022 9 класс на СО. Гиа за 9 класс | |