Семейное образование
Проект Игоря и Валентины Чапковских
Площадка обмена опытом СО
для начинающих и практикующих родителей
Главная / Форум
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение!
Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
Добавить сообщение на форум может только
зарегистрированный пользователь.
Если Вы уже зарегистрированы:
Войти > >
Объявление форума

Уважаемые посетители!
Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума

Форум для родителей-практиков семейного образования
       Компенсации родителям-семейникам
       Обращение к П. Астахову
RSS

Обращение к П. Астахову

Обсуждение обращения, с целью выявления и устранения его недостатков.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 * 8
Печать
 
МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Предлагаю убрать из Обращения пункты, как не соответствующие действительности* (примечание ниже) .
1. “Возможность подобной формы обучения (семейного образования) гарантируется законодательными актами различного уровня: 3)Постановление Правительства Москвы от 25 сентября 2007 г. N 827-ПП" - п.3 убрать, как недействующий. Ссылка на отмененное более полугода назад ПП некорректна.

2. “Руководством Департамента образования г.Москвы для окружных управлений образования и для директоров московских школ была направлена директива» - убрать слово «директива»**(примечание ниже). Методические рекомендации носили необязательный, разъясняющий характер и адресовались окружным ДО. Возможная замена - слово «документ», носящее нейтральную окраску и соответствующее действительности.

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
3. “В результате этих "рекомендаций" ( № 01-08-2538/13) дети и родители лишились:» делее 7 пунктов по тексту автора.
Не соответствует и не соответствовало действительности. «МР» были адресованы начальникам окружных ДО. Впоследствии этот документ доводился до сведения директоров школ. В течение 2-х месяцев в ряде школ имели место перегибы (нарушения директорами действующего законодательства) из-за неумеренного рвения директоров ОУ, которые полностью принимали на себя ответственность за свои действия в соответствии с законом. Последовавшее в ноябре Письмо Минобрнауки внесло ясность и, фактически, аннулировало в/у рекомендации; главный вред «МР» заключался в рекомендациях родителям написать заявление об исключении из контингента ОУ, в результате чего ребенок фактически исключался из школы, лишался права на пользование учебниками, консультативной

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
лишался права на пользование учебниками, консультативной и методической помощи, участия в секциях, кружках, а также большинства льгот, получение которых на тот момент было привязано к ОУ. «МР», безусловно, нарушали действующее законодательство, в первую очередь, ФЗ Об образовании и конституционные права детей на образование.
Утверждение, что родители лишились компенсаций именно на основании «МР» не соответствует действительности, т.к. в «МР» ни слова о компенсациях не содержалось.

4. Убрать абзац о понимании ДОгМ ст. 43 Конституции и ст. 17 ФЗ Об Образовании. Слова « им кажется» являются трактовкой автора Обращения. Последующие абзацы являются субъективной трактовкой федерального закона и Конституции в части государственной поддержки СО, не является нарушением закона, обвинить ДОгМ в это невозможно даже по формальным признакам.

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
5. Убрать абзац «Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Так же, как и в предыдущем случае, Руководство Департамента образования понимает смысл данной статьи закона, как указание на то, что Московских детей получающих образование вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования) нужно лишить всех ранее распространявшихся на них прав и мер социальной и государственной поддержки, оставив им только право прохождения промежуточной и итоговой аттестации.»




МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Слова «руководство понимает как…»с привязкой к ст. 34 являются трактовкой автора, не соответствуют действительности.
Семейники пользуются академическими правами на основании федерального закона, (который не мог быть отменен «МР»), что в ноябре было подтверждено Письмом Минобразования и целым рядом письменных ответов того же ДОгМ на жалобы родителей.


Vera_nik



Откуда: :: Россия :: Москва ::

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
27 июля 2011
Мы обращаемся не в суд, а к Уполномоченному при Президенте РФ с целью зашиты наших прав. Для этого мы и перечисляем нарушения, которые, по нашему мнению, а не по решению суда, имеют место быть.

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
6. Убрать абзац «Также в письме говориться, что дети: "могут рассчитывать на получение при необходимости социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции", со ссылкой на ст. 42 ФЗ "Об образовании".Несмотря на то, что в законе говорилось, что дети имели право на консультативно-методическую помощь (п.4 ст.6 Закона "О развитии образования в Москве" и в п.4.3 и п. 4.4 Постановления Правительства Москвы № 827- ПП от 25 сентября 2007 г.), в данном письме это положение формулируется так, что дети "могут рассчитывать на получение при необходимости". Данная трактовка является потенциально дискриминационной, поскольку подразумевает, что выражение "могут рассчитывать", не является обязывающим утверждением в отношении детей, обучающихся в форме СО, и противоречит ст. 42 ФЗ "Об образовании" которая имеет гарантирующий характер"

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Ст. 42 ФЗ Об образовании не гарантирует консультативно-методической помощи обучающимся, она совершенно о другом: об оказании психолого-педагогической и медицинской детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе несовершеннолетним обучающимся, признанных подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовным делам, причем закон гарантирует оказание этой помощи (читать внимательно!) в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых органами государственной власти субъектов РФ, а также психологами, педагогами-психологами организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в которых такие дети обучаются. . Т.е., речь идет, в первую очередь, о детях с показаниями для коррекционных школ и и школ для детей с девиантным поведением.

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Разница между консультативно-методической помощью всем обучающимся и специальной психолого-педагогической и медицинской помощью нуждающимся очевидна! Требовать медицинской и психолого-педагогической помощи, как обязательной, абсурдно и нарушает действующее законодательство.

Примечание:
*Действительность - то, что существует реально и независимо от желания субъекта.
**Директива - приказ, обязательное для исполнения руководящее указание вышестоящего органа нижестоящему.


МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Жалоба должна быть мотивированной и актуальной на момент подачи, т.е, правонарушение продолжается, законы, на нарушение которых указывает обратившийся, действуют.
Автор жалобы также должен понимать, кто является нарушителем закона, кто несет ответственность за произошедшее нарушение. Также необходимо понимать, действительно ли имеет место нарушение закона, какое конкретно и в чем оно выражается, кто понес ущерб и в чем он выражался.
Употреблять в жалобе или иске слова «им кажется» и иную аналогичную словесную субъективную оценку недопустимо, т.к. адресатом будут приниматься в расчет только факты, а не домыслы.


<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 * 8
Печать

Последние RSS
Семейные классы (Москва ЮЗАО)
Ищу единомышленников в Санкт-Петербурге .
Москва. Дети, которые пойдут в первый класс в 2023 году
Ищу единомышленников. Москва. Солнцево и ближайшие районы
ЯНАО , г. Ноябрьск, или другой город округа, ХМАО-ЮГРА

Самые активные 5 тем RSS
Промежуточные аттестации
СО без промежуточных аттестаций
ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022
9 класс на СО.
Гиа за 9 класс


Главная страница