|
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение! Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума |
Форум для родителей-практиков семейного образования |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 | Печать |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 9 марта 2014 21:54
Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Астахову П.А. от родителей детей, обучающихся в форме семейного образования в школах города Москвы Обращение Уважаемый Павел Алексеевич, Мы, родители детей, которые получают образование в форме семейного образования в школах города Москвы, просим Вас провести проверку деятельности Департамента образования г.Москвы на предмет наличия дискриминации наших детей и нарушения их прав, которая сложилась вследствие действий руководителя Департамента Калины И.И. Просим дать заключение по результатам проверки, а также, в рамках ваших полномочий, содействовать устранению дискриминации и восстановлению прав наших детей. Комментарий модератора: (Проект Обращения, для обсуждения родителями ) Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Астахову П.А. от родителей детей, обучающихся в форме семейного образования в школах города Москвы Обращение Уважаемый Павел Алексеевич, Мы, родители детей, которые получают образование в форме семейного образования в школах города Москвы, просим Вас провести проверку деятельности Департамента образования г.Москвы на предмет наличия дискриминации наших детей и нарушения их прав, которая сложилась вследствие действий руководителя Департамента Калины И.И. Просим дать заключение по результатам проверки, а также, в рамках ваших полномочий, содействовать устранению дискриминации и восстановлению прав наших детей. Семейное образование - это форма получения образования в Российской Федерации, предусматривающая изучение общеобразовательной программы вне школы, с ежегодной аттестацией. Обучение осуществляют либо сами родители, основываясь на своих знаниях, или же с привлечением репетиторов. Возможность подобной формы обучения гарантируется законодательными актами различного уровня: 1.ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» №273 от 29.12.2012 г. ст. 17 ч.1 и 3, ст. 44 ч.3 п.п. 1 и 3, ст. 63 ч.4. 2.Закон г. Москвы от 20.06.2001 г. «О развитии образования в городе Москве» - ст.6 п.4. 3.Постановление Правительства Москвы от 25 сентября 2007 г. N 827-ПП «Об организации деятельности государственных образовательных учреждений города Москвы, реализующих общеобразовательные программы, в различных формах получения образования» п.1 ч.3. В России эта форма обучения официально существует с 1992 года. Необходимость закрепления за этой формой обучения правового статуса оправдывалась следующими ее положительными сторонами: 1.Обучение в семье делает процесс освоение материала более комфортным и удобным для ребенка. 2.Семейная форма позволяет исключить фактор стресса, вызванный резкой сменой обстановки и образа жизни ребенка. Это особенно важно для детей, не посещавших дошкольные учреждения, или для детей с повышенной реактивностью нервной системы. Дети переходят на очное обучение в более старшем возрасте, когда адаптивные возможностям нервной системы ребенка усиливаются и очное обучение, в этом случае, уже не может стать фактором хронического стресса, оказывающего отрицательное воздействие на последующее физическое и психическое развитие ребенка. 2. Делается возможным индивидуальный подход к обучению ребенка, с учетом его способности к усвоению учебного материала. Уделяется больше внимания той информации, которую ребенок усваивает с трудом, а на ту, которая дается ему легко, тратится меньше времени. Процесс обучения становится более гибким за счет акцента на тех сторонах, которые ребенку особенно интересны и гораздо увлекательнее для него. Подобная форма подачи материала в классе, где один преподаватель вынужден работать с тридцатью учениками, неосуществима в принципе. 3. Благодаря привлечению репетиторов из числа педагогов с большим опытом повышается качества образования. При этом до недавнего времени такой подход реализовывался не только в семьях с финансовым достатком, но и в обычных семьях, которые, получая компенсации от государства, могли объединяться в небольшие группы по 3-5 детей и совместно нанимать репетиторов. 4. Семейная форма дает возможность подстраивать процесс обучения под психологические особенности ребенка. На данный момент возросло количество детей, страдающих синдромом различных форм дефицита внимания, увеличился процент детей с различными формами нарушения процесса запоминания и детей с признаками социальной некомпетентности. Семейная форма обучения в этом случае создает детям идеальные условия для освоения школьной программы. Так, например, дети с синдромом дефицита внимания, обучаясь в семье, могут учиться не по пять-шесть часов подряд, а распределять нагрузку в течение дня, чередуя предметы, требующие повышенной концентрации внимания, с прогулкой или другими не учебными занятиями. При занятиях в школе фокус внимания таких детей рассеивается через 1-2 часа учебы, дети перестают понимать материал и автоматически попадают в число отстающих. Социально некомпетентные дети имеют различные нарушения, затрагивающие их навыки общения. Оказываясь в большом коллективе, они становятся либо изгоями и предметом для насмешек, либо проявляют защитную агрессию, которую педагоги не понимают и не могут контролировать. В этих случаях семейная форма обучения позволяет защитить детей с такими психологическими дисфункциями от неизбежной при очном обучении травмы. 5. Семейное обучение позволяет гармонизировать образ жизни ребенка и процесс обучения в соответствии с физиологическими и биологическими законами. В настоящее время, при очной форме обучения, дети в школах просиживают за партами по 4-7 часов в день на протяжении многих лет. Это неестественно для организма ребенка, который находится в фазе формирования и особенно чувствителен. Подобное нарушение физиологических законов не позволяет в полной мере развить заложенные от природы физические качества и создает основу для раннего развития таких заболеваний, как гипертония, сосудистые нарушения, заболевания сердца, раннее начало остеопороза и заболевания опорно-двигательного аппарата. Постоянная перегрузка нервной системы, неизбежная в старших классах, когда ребенок вынужден учится и в школе, и дома, становиться пусковым механизмом для последующего развития эндокринных заболеваний и иммунных дисфункций. Семейное обучение, являясь более гибкой формой, чем учеба в школе, позволяет чередовать процесс учебы с физической нагрузкой. Дает возможность распределить учебную нагрузку в течении дня более равномерно, а самое главное, уменьшает общее количество времени, которое дети проводят неподвижно за учебниками. При таком подходе дети, физически слабые и имеющие проблемы со здоровьем, в будущем оказываются менее уязвимыми, чем если бы они находились на очной форме. 6. В районах городов с новой застройкой очень часто строительство инфраструктуры по времени сильно отстает от строительства жилых массивов. Старые школы оказываются перегружены. Особенно это актуально для «Новой Москвы». В таких случаях семейное образование позволяет разгрузить школы и снять нагрузку с преподавателей. 7. Исследования в области психологии развития личности доказывают, что влияние сверстников на личность ребенка намного превосходит влияние родителей и тем более педагогов. Некоторые родители, в силу своих религиозных взглядов или по другим субъективным причинам, но вполне обоснованно, боятся ситуаций, когда в школе на их ребенка сверстники будут оказывать отрицательное влияние, которое семья не сможет компенсировать. Даже наличие опытного и высококвалифицированного педагогического коллектива школы не защищает от такого влияния. В таком случае семейное образование позволяет родителям в большей степени контролировать влияние сверстников на их детей. 8. Для детей, профессионально занимающихся спортом или музыкой, из-за периодов напряженной подготовки к концертным выступлениям или соревнованиям и участия в них, с учетом того, что время проведения этих мероприятий редко совпадает со временем школьных каникул, отсутствует возможность как для занятий по графику школьной программы, так и возможность ежедневного посещения образовательной организации. Для таких детей, получение образования в семейной форме дает возможность не попасть в категорию прогульщиков и неуспевающих. До нынешнего учебного года дети, обучающиеся в школах в форме семейного образования посещали школу не только для сдачи промежуточных и итоговых аттестаций. В соответствии с законом, они имели все академические права, которые имеют учащиеся очной формы. Так, образовательные учреждения предоставляли детям учебники, обеспечивали родителям методическую помощь и консультации (п.4 ст.6 Закона «О развитии образования в городе Москве» и в п.4.3 и п. 4.4 Постановления Правительства Москвы № 827- ПП от 25 сентября 2007г.) включая консультации психологов, логопедов и других специалистов, организовывали для детей выполнение практических и лабораторных работ (п.п.4.3, 4.4 Постановления правительства Москвы № 827 – ПП). Кроме этого, дети имели право пользоваться информационными ресурсами и библиотечным фондом школы, участвовать в олимпиадах различного уровня и культурных мероприятиях организуемых школой, пользовались правом льготного проезда в общественном транспорте. Также в соответствии со ст. 6 п. 3.1. Закона «О развитии образования в городе Москве» и п.4.8 Постановления правительства Москвы № 827 – ПП. родителям выплачивались денежные средства в размере затрат на образование и содержание каждого ребенка в государственном образовательном учреждении. 13 сентября 2013 г. ситуация с семейным образованием в московских школах радикально изменилась. Руководством Департамента образования г. Москвы для Окружных управлений образования и для директоров московских школ была направлена директива, именуемая «Методические рекомендации об организации освоения обучающимися общеобразовательных программ вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность» № 01-08-2538/13, подписанная Васильевой Т. В. В этой директиве говорится, что родители обучающихся должны обратиться в образовательную организацию с заявлением об исключении ребенка из контингента школы, в которой он ранее обучался, а также заключить новый договор, на основе образца, присланного из департамента, где в отличие от договоров прежних редакций не предусмотрено сохранение за детьми всех ранее распространявшихся на них прав и мер социальной поддержки. В результате этих «рекомендаций» дети и родители лишились: 1. Возможности выполнять практические и лабораторные работы на базе школы. 2. Получать консультации по вопросам обучения и воспитания ребенка, включая консультации психологов и логопедов. 3. Возможности бесплатно пользоваться библиотечно-информационными ресурсами, учебной, производственной, научной базой образовательной организации. 4. Принимать участие в конкурсах, олимпиадах, выставках, смотрах, физкультурных мероприятиях, спортивных мероприятиях, в том числе в официальных спортивных соревнованиях, и других массовых и культурных мероприятиях школы. 5. Пользоваться правом льготного проезда в общественном транспорте. 6. Получать денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка в государственном образовательном учреждении. 7. Участвовать в школьном самоуправлении. Единственное, что своей директивой оставил Департамент образования г. Москвы для детей, это возможность приобрести бесплатные учебники в одном на весь город учреждении. Важно отметить то, что эти «Методические рекомендации» не были изданы и доведены до сведения родителей и руководителей образовательных организаций ни в период окончания предыдущего учебного года, ни в период летних каникул, видимо, исключительно для того, чтобы родители не имели возможность заранее оценить и правильно отреагировать на данную директиву. Информация об изменении положения детей, получающих образование в форме семейного обучения, была доведена до родителей после 14 сентября, когда учебный процесс уже шел. Подобные действия Департамент образования г. Москвы обосновывает весьма специфической трактовкой ст. 43 п.2 Конституции РФ и ст.17 п.1 и п.2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 26 декабря 2012 года, которые гласят: «Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях». (Конституция РФ). При этом руководителям Департамента образования г. Москва кажется, что в данной статье говорится не о том, что государство берет на себя ответственность обеспечить в любых случаях бесплатность и общедоступность образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, а о том, что государство категорически отказывается поддерживать, в том числе финансово, другие формы образования, если они осуществляются вне образовательных учреждений. Видимо в Департаменте образования не смогли дочитать данную статью Конституции до конца, где в п.5 говорится, что: «Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования». Такие слова, как «поддерживает различные формы образования и самообразования» для руководителей Московского Департамента образования, видимо, являются ничего не значащими, пустыми декларациями. В ст.17 п.1 и п.2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» говорится: 1. В Российской Федерации образование может быть получено: 1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; 2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования). 3. Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Так же, как и в предыдущем случае, руководство Департамента образования понимает смысл данной статьи закона, как указание на то, что московских детей, получающих образование вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования), нужно лишить всех ранее распространявшихся на них прав и мер социальной и государственной поддержки. Ничего подобного ни одна статья ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не устанавливает. Данный вывод основан не на знании закона, а исключительно на фантазиях руководителей Департамента образования г. Москвы. На самом деле закон устанавливает следующее. В статье 34, определяющей основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования, в п.3 говорится: «Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Указанные лица, не имеющие основного общего или среднего общего образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию основной общеобразовательной программе, бесплатно. При прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе. Статья 33 в п.1 ч.9, раскрывая понятие того, кто относится к обучающимся в образовательных организациях, дает такое определение обучающихся по категории экстерны: экстерны - лица, зачисленные в организацию, осуществляющую образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, для прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации. В этих статьях закон весьма четко говорит о том, что дети, осваивающие образовательную программу в форме семейного обучения, должны как экстерны быть причислены к школам и пользоваться всеми академическими правами и мерами социальной поддержки, которые распространяются на обучающихся. Кроме этого, лишение детей академических прав и мер социальной и государственной поддержки, поставило их в положение дискриминации по типу выбора ими формы получения образования, что нарушает «основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования», отраженных в ст. 3 п. 1 ч. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: «обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования» и ч. 11: «недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования», на данный момент невозможно говорить о наличии конкуренции между различными формами получения образования, если некоторые из этих форм находятся в положении явной дискриминации. Кроме этого, нарушается «Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования», принятая Генеральной конференцией ОOН по вопросам образования, науки и культуры, подписанная и ратифицированная СССР в 1962 г., правопреемницей обязательств которого является Российская Федерация. Так, в ст. 1 п. 1 Конвенции термин «дискриминация» раскрывается как понятие, охватывающее всякое различие или ограничение по признакам, которое имеет следствием нарушение равенства в области образования, при этом слово «образование» включает также и условия, в которых оно ведется: В настоящей Конвенции выражение «дискриминация» охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношения в области образования и, в частности: а) закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой ступени или типа; b) ограничение образования для какого-либо лица или группы лиц низшим уровнем образования; с) создание или сохранение раздельных систем образования или учебных заведений для каких-либо лиц или группы лиц, помимо случаев, предусмотренных положением Статьи 2 настоящей Конвенции; или d) положение, несовместимое с достоинством человека, в которое ставится какое-либо лицо или группа лиц. 2. В настоящей Конвенции слово «образование» относится ко всем типам и ступеням образования и включает доступ к образованию, уровень и качество обучения, а также условия, в которых оно ведется. Можно констатировать, что в городе федерального значения Москва, вследствие действий руководителей Департамента образования г. Москвы, стала возможной дискриминация детей по типу формы получения образования, следствием чего стало различие в праве получения государственной финансовой поддержки детьми, получающими образование в форме семейного обучения и, как следствие, различие финансово-экономических условий, в которых оно ведется. Этими действиями также нарушена ст. 3 данной Конвенции, где в п. d говорится, что, когда государственные органы представляют учебным заведениям те или иные виды помощи, не допускать предпочтений или ограничений, основанных на принадлежности учащихся к какой-либо группе: В целях ликвидации или предупреждения дискриминации, подпадающей под определение, данное в настоящей Конвенции, государства, являющиеся сторонами этой последней, обязуются: d) не допускать — в случаях, когда государственные органы представляют учебным заведениям те или иные виды помощи — никаких предпочтений или ограничений, основанных исключительно на принадлежности учащихся к какой-либо определенной группе; Имеет место предпочтение и ограничение в отношении финансовой помощи по оплате государством, за счет средств федерального бюджета, услуг по получению детьми образования, основанных исключительно на принадлежности к группе, либо получающей образование в образовательных организациях, либо вне их, в форме семейного обучения. Также нарушен п. c, говорящий о недопустимости никаких различий в отношении к учащимся в том, что касается любой другой помощи: с) не допускать в том, что касается платы за обучение, предоставления стипендий и любой другой помощи учащимся, а также разрешений и льгот, которые могут быть необходимы для продолжения образования за границей, никаких различий в отношении к учащимся - гражданам данной страны - со стороны государственных органов, кроме различий, основанных на их успехах или потребностях; Допущены были различия в предоставлении любой другой помощи, а именно - в предоставлении права льготного проезда в транспорте и бесплатного питания. Способность руководителей Департамента образования г. Москвы видеть то, чего в законе нет, и не видеть того, что там есть, ведет к нарушению других, не противоречащих ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» законов города Москвы. В частности, реализуя положение ст. 5 п. 4 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гласящей: «В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни», - на момент издания директивы Департамента образования г. Москвы действовали законы, принятые Московской городской Думой: «Закон о развитии образования в городе Москва» от 20.06.2001 № 25 , где в ст. 6 п. 3 ч. 1 говорится: «Родителям (законным представителям), осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении в порядке, определяемом правовыми актами города Москвы. Выплаты производятся за счет средств учредителей государственных образовательных учреждений соответствующих типов и видов до получения ребенком среднего (полного) общего или начального профессионального образования либо до достижения им возраста, определенного законодательством Российской Федерации в качестве предельного для выплат социального пособия на детей». А также п. 4.8 «Положения о формах получения образования в государственных образовательных учреждениях города Москвы, реализующих общеобразовательные программы» (утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.09.2007 N 827-ПП «Об организации деятельности государственных образовательных учреждений города Москвы, реализующих общеобразовательные программы, в различных формах получения образования»), в котором также говорится: «Родителям (законным представителям), осуществляющим воспитание и обучение несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе обучения в государственном образовательном учреждении, определяемом в соответствии с финансовыми нормативами затрат. Выплаты производятся за счет средств учредителя государственных образовательных учреждений соответствующих типов и видов до получения ребенком среднего (полного) общего образования или начального профессионального образования либо до достижения им возраста, определенного законодательством Российской Федерации в качестве предельного для выплат социального пособия на детей». Помимо данных статей действиями Департамента образования г. Москвы оказываются нарушенными и другие положения данных законов: По желанию родителей (законных представителей) допускается обучение их детей по программам начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в форме семейного образования. В этом случае в целях осуществления контроля за освоением обучающимся основных общеобразовательных программ последний закрепляется за государственным образовательным учреждением, которое за счет бюджета города Москвы в согласованные с родителями (законными представителями) обучающегося сроки осуществляет промежуточную аттестацию обучающегося, а также оказывает его родителям (законным представителям) консультации по методическим и иным вопросам, связанным с обучением и воспитанием. Порядок предоставления указанных образовательных услуг устанавливается Правительством Москвы. ( «Закон о развитии образования в городе Москва» ст. 6 п. 4). Также: «Обучающиеся, осваивающие общеобразовательные программы в очной, заочной формах, в форме семейного образования, по индивидуальному учебному плану, зачисляются в контингент обучающихся конкретного образовательного учреждения». («Положение о формах получения образования в государственных образовательных учреждениях города Москвы, реализующих общеобразовательные программы», п. 2.3.) Несоблюдение чиновниками Департамента г. Москвы этих законов, обязательных к исполнению, приводит к нарушению других городских законов. В частности: 1. Закона города Москвы от 14.12.2001 г. ст. 22 ч. 1: «О законах города Москвы и постановлениях городской Думы», гласящего: «Законы города Москвы и постановления Московской городской Думы, принятые и вступившие в силу в соответствии с настоящим Законом, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории города Москвы органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами». На данный момент благодаря усилиям общественности и деятельности активистов различных организаций в защиту семейного образования удалось частично добиться восстановления прав детей, которые нарушили «Методические рекомендации об организации освоения обучающимися общеобразовательных программ вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность» № 01-08-2538/13 подписанную Васильевой Т. В. Так, 15 ноября 2013 г. Министерством образования и науки РФ было издано письмо № НТ 1139/08, подписанное зам. министра Третьяком Н.В., в котором говорится, что образовательные организации несут ответственность за обеспечение академических прав обучающихся в форме семейного обучения, как того требует ст. 33 п. 1 ч. 9 и ст. 34 п. 3 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Также говорится, что дети «могут рассчитывать на получение при необходимости социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции», со ссылкой на ст. 42 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Несмотря на то, что в законе прямо говорилось, что дети имели право на консультативно-методическую помощь (п. 4 ст. 6 Закона «О развитии образования в городе Москве» и в п. 4.3 и п. 4.4 Постановления Правительства Москвы № 827- ПП от 25 сентября 2007 г.), в данном письме это положение формулируется так, что дети «могут рассчитывать на получение при необходимости». Данная трактовка является потенциально дискриминационной, поскольку подразумевает, что выражение «могут рассчитывать» , не является обязывающим утверждением в отношении детей, обучающихся в форме семейного образования, и противоречит ст. 42, которая имеет гарантирующий характер, при этом не выделяя категории учащихся. О мерах социальной поддержки в письме говорится следующее: «Таким образом, учитывая, что Российская Федерация поддерживает различные формы образования и самообразования, субъекты Российской Федерации в рамках имеющихся полномочий вправе предусмотреть оказание поддержки нуждающимся семьям, при их выборе получения образования в семейной форме. Субъектом Российской Федерации может быть введена для таких семей компенсация в качестве меры социальной поддержки». То есть, может быть введена, а может и нет, субъект РФ вправе предусмотреть оказание поддержки нуждающимся семьям, а вправе и не предусмотреть оказание таковой. Подобные формулировки являются откровенно дискриминационными, нарушающими ст. 1 и ст. 3 «Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования» и ст. 3 п. 1 ч. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», кроме этого, в реальности не существует административных и законодательных норм для реализации данного положения, равно как не определено понятие «нуждающиеся семьи» и критерии, по которым определяется, является семья нуждающейся или нет. Таким образом, несмотря на то, что в Москве в период с 13 сентября 2013 г. по 15 ноября 2013 г. имели место факты беспрецедентного массового нарушения прав детей и закона, вызванные директивой Департамента образования Москвы; несмотря на то, что практически все положения «Методических рекомендаций» Министерством образования и науки РФ признаны противоречащими законам РФ и международным соглашениям, соблюдаемым Российской Федерацией в соответствии с Конвенцией о борьбе с дискриминацией в области образования, несмотря на то, что несколько тысяч московских детей и их родители подвергались психологическому давлению со стороны руководства образовательных организаций и многие были вынуждены в силу правовой неосведомленности подписать кабальные соглашения, ущемляющие права их детей, или же перевести детей на другую форму обучения, - несмотря на всё это до сих пор пострадавшим от действий чиновников не принесены извинения, а инициаторы беззакония как ни в чем не бывало продолжают занимать руководящие должности в ведомстве, ответственном за воспитания детей в духе «формирования достоинства жителя города Москвы, уважения к правам и свободам человека, любви к детям, семье, ... -, Москве, России (Закон города Москвы «О развитии образования в городе Москве», ст. 3 п. 2 ч. 1). До сих пор родители и дети, получающие образование в форме семейного обучения, не получают предусмотренные городским бюджетом выплаты в размере финансовых затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении и в отношении этих выплат, будучи такими же налогоплательщиками, как и родители детей, проходящих обучение в образовательных организациях, находятся в отношении этого вида государственной поддержки в положении дискриминации. В заключение хочется привести еще два положения из Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования: Ст. 3: «В целях ликвидации или предупреждения дискриминации, подпадающей под определение, данное в настоящей Конвенции, государства, являющиеся сторонами этой последней, обязуются: а) отменить все законодательные постановления и административные распоряжения и прекратить административную практику дискриминационного характера в области образования». Ст. 9: «Никакие оговорки к настоящей Конвенции не допускаются». |
| fevronia |
Профиль |
Сообщение отправлено: 10 марта 2014 23:23
Согласна подписаться под любой петицией. Здесь все методы хороши. Однако, реальным адресатом иска считаю Конституционный Суд РФ. В его полномочии установить дискриминацию детей на СО в реализации их конституционного права на бесплатное образование. Субъекты правового регулирования - получатели начального и среднего образования в школе и в семье –дети в возрасте 7-18 лет – идентичны. Остается обосновать идентичность объектов правового регулирования – образование, получаемое в школе и в семье. И они идентичны: и те, и другие обучаются по одним программам, и аттестовываются теми же государственными образовательными учреждениями. Когда буква закона -ВНЕ КОНТИНГЕНТА вступает в противоречие с духом закона об идентичности объекта и субъекта правового регулирования приоритет отдается последнему. |
| Boris108
Зарегистированный пользователь
Откуда: Россия :: Москва Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 сен. 2013 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 11 марта 2014 1:12
Надо подписывать. Ливанов обвинил регионы в нарушении закона. Они валят друг а друга….. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 11 марта 2014 10:25
У родителей-семейников, расссчитывающих на получение компенсаций, есть крохотный шанс: составить грамотное во всех отношениях, по возможности краткое (восемь печатных листов, да еще и без приложений необходимых копий документов, никто читать не станет) обращение в 1)Правительство Москвы 2) Мосгордуму с просьбой принять положение взамен отмененного ПП № 887, возможно, еще и другой подзаконный акт именно о компенсациях родителям, и, тем самым, заполнить образовавшуюся правовую дыру. Писать "на деревню дедушке", в ЕС, В Гаагу (Господи помилуй!), Президенту, Уполномоченным всех видов и Президенту дело бессмысленное. Конституция - высший нормативный правовой акт РФ, принята народом. Если она не устраивает, то обращаться с жалобами куда угодно - дело бесполезное. Только грамотные, выверенные шаги могут принести успех. И ведь еще не поздно... Если не распыляться и понимать конечную цель. |
| Vladimir |
Профиль |
Сообщение отправлено: 11 марта 2014 11:51
Какие же мы разные! И, к сожалению, больше похожи не на рой пчёл, а на толпу. Обращение к П.Астахову поддерживаю и готов подписать. В том, что он поможет или хотя бы поддержит, сомневаюсь. Приветствую это обращение как попытку нащупать путь решения этой безнадёжной задачки, как действие, как упражнение. . Благодарю (и призываю коллег к тому же) olecа за большую и очень нужную всем работу. Есть теперь с кого брать пример. Есть опыт от которого можно оттолкнуться. В отношении инстанций типа Конституционного суда всем существом поддерживаю МамуПаши. Призываю всех имеющих "горячие головы" и пламень в сердце не торопиться с обращениями в "высокие" инстанции. Что за спешка? Без компенсаций совсем никак? Или дело принципа? Слабые, неаргументированные, безграмотные обращения дискредитируют тему. Простите за резкость. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 11 марта 2014 13:09
Прежде составления любого важного документа (иска, жалобы и проч.) "наверх", необходимо решить(обоснованно, с учетом компетенции, а не громкости названия), кому он адресуется. Уполномоченный по правам не занимается, тем, что дает "правовую оценку". Г-н Астахов не восстанавливает порушенные права родителей, он содействует восстановлению нарушенных прав ребенка, но не взрослого (группы взрослых). Это я к тому, что нет смысла писать Астахову. КС - не та организация, куда стоит обращаться с тем же вопросом (компенсаций). У вас претензии к региональной власти? Почему бы не обратиться прямо и непосредственно к ней, хорошо обдумав и грамотно составив заявление (жалобу)? Когда получите официальный ответ, содержание которого будет нарушать действующее законодательство (федеральное или региональное), тогда есть смысл подавать иск в суд. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 11 марта 2014 13:31
Vladimir Слабые, неаргументированные, безграмотные обращения дискредитируют тему. Не только тему, но и само сообщество родителей-семейников, говорить же о том, какой вред принесли проигранные в суде дела и вовсе не стану, одних невозвожно убедить (и не стоит), а другим нужно долго и подробно рассказывать о гражданском процессе, о тех требованиях, которые обязательно соблюдать, о неизбежных последствиях проигранных дел. Это особенно обидно потому, что дела, проигранные одним родителем, тем же проигрышем обернутся для других. Такова практика. Не призываю бездействовать, но действовать грамотно, организованно, с четким пониманием цели. Хотя многим важна не цель (результат), а именно процесс. Тут ничего не поделаешь. |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 11 марта 2014 14:02
Уважаемая Мама Паши! Астахов-не просто уполномоченный..., а при Президенте РФ, а Президент РФ является Гарантом Конституции РФ. Так что инициатива строго по адресу. На руках у родителей уже много отписок из Догма и других соответствующих организаций. Астахов в состоянии, если захочет, добиться защиты прав наших и наших детей. А значит инициативу нужно поддержать и подкрепить документально всем заинтересованным родителям. |
| Талка |
Профиль |
Сообщение отправлено: 11 марта 2014 16:07 МамаПаши пишет: У родителей-семейников, расссчитывающих на получение компенсаций, есть крохотный шанс: составить грамотное во всех отношениях, по возможности краткое (восемь печатных листов, да еще и без приложений необходимых копий документов, никто читать не станет) обращение в Полностью с вами согласна, но это нужно правильно сделать. Судя по вашим постам Вам это под силу. Составьте. Мы подпишем. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 11 марта 2014 19:25
О компенсациях: Надежда есть, надо только выбрать правильную точку приложения. Гарантий 100% никто не даст, но возможности, безусловно, не исчерпаны.Образовалась некая ниша, она заключается в том, что одно ПП(№ 827) отменено, внесены изменения в З.№ 25, а другие акты приняты не были. Если правильно приняться за дело, то у родителей есть основание просить Правительство Москвы и Мосгордуму принять соответствующие подзаконные акты для заполнения этой самой ниши. Ситуацию необходимо окончательно прояснить, попросить региональные власти(московские) воспользоваться своим правом, это записано в ФЗ. |
| Vladimir |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2014 16:25
Позвольте внести свою лепту. 1) Солидарен с МамойПаши: «Уполномоченный по правам не занимается, тем, что дает "правовую оценку"». Г-н Астахов может помочь (если вообще-то может) и поддержать (если сочтёт это нужным и возможным) просьбу родителей СО-шников к органам государственной власти об установлении мер соц.поддержки. Может попробовать изменить формулировку? Например: просим Вас помочь в восстановлении социальной справедливости и ходатайствовать в Гос.думу, к Президенту (Укрепи Господь!) о принятии дополнительных нормативных актах исключающих дискриминацию и т.д. |
| Vladimir |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2014 16:28
2) Предлагаю не хлопотать исключительно о москвичах. Г-н Астахов он для всей России уполномоченный. 3) Г-н Астахов юрист и поэтому (я опять солидарен с МамойПаши) он не сможет прекратить нарушение прав наших детей. Потому, что НАРУШЕНИЙ ПРАВ нет! Не надо даже и заикаться об этом. Астахова, как профессионала, такая просьба, я думаю, удивит (очень мягко сказал) и всё ему скажет о подписантах. Посмотрите! Нет законодательного акта обязывающего власти к выплате компенсаций. Нигде не написано, что мы ВПРАВЕ получать компенсации. Написано, что мы можем самостоятельно учить своих детей и при этом не платить за это удовольствие каких-либо специальных налогов. Сразу оговорюсь – мне «компенсации» нужны чрезвычайно. |
| Vladimir |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2014 16:46
Сразу оговорюсь – я поддерживаю это обращение, и уверен в его полезности. Вообще-то здорово, что есть такой форум и есть возможность всё обсудить! Нет нарушений прав. Потому, что нет этих прав. Интуитивно просматриваются признаки дискриминации. Но это совсем не тождественно нарушению прав. Особенно для юриста – г-на Астахова. Глубокоуважаемые юристы! Если я заблуждаюсь, прошу вас – поправьте. Предлагаю отбросить всё, касающееся темы нарушения прав и оставить только тему дискриминации и социальной несправедливости (налоги-то мы все платим). |
| Vladimir |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2014 17:28
Г-на Астахова можно попытаться склонить к мнению, что в вопросах финансирования СО существует дискриминация, и попросить поддержать нашу инициативу. Именно нашу, а не самому быть инициатором. Г-н Астахов не принимает законы и он не прокурор. Его можно просить быть ходатаем за нас перед законодателями (желательно федеральными). Если вообще такое возможно!? Знающие люди! МамаПаши! Правьте. На мой дилетантский взгляд, всю энергию надо направить на обращение в органы гос.власти. И федерального и регионального и, даже, муниципального уровня. Просить принять акты-законы о мерах соц.поддержки. И только получив отказы, следует, на мой взгляд, обращаться с Кто уже обращался в органы гос.власти с просьбой об установлении мер соц.поддержки? Есть тексты отказов? Какова ИХ аргументация? |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2014 20:05
Vladimir Вот и в этом проекте обращения olec к Астахову, в комментариях некоторых участников форума вижу разницу во взглядах, основных понятиях. Как это преодолеть? Не знаю. Почти наверняка получится, "однажды Лебедь, Рак и Щука тянуть с поклажей..." Владимир, я очень с вами согласна в том, что надо обратиться не только от лица москвичей, если обращаться к Астахову (если только москвичам - тогла к своему, московскому Уполномоченному, Бунимовичу, кажется), и просить именно о содействии. И поменьше эмоций, фантазий (нас всего лишили ит.д.) |
| Vladimir |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2014 20:38
МамаПаши! Уважаю Вас слов нет как. Заявляю это во всеуслышание. Думаю, многие на этом форуме могли бы (если были бы поактивнее) сказать Вам слова благодарности. Помогите, пожалуйста, поправить Обращение olecа. Если, конечно, он сам поддержит эту просьбу. Люди ищут. И результат здесь не главное. Вы же знаете. olec написал Обращение, предложил его к правке. Вопрос простой: поучаствую я в этом или нет? Что даст результат? Куда обращаться? Что писать? Нет ответа. Согласитесь! Никто, на сегодня, не укажет единственно верный путь. Опыта нет. Или я заблуждаюсь? |
| Талка |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2014 22:59
Хочется сказать несколько слов о бесплатности образования. При переходе на подушевое финансирование, некоторые директора школ (и число их росло), возвысили свой голос, что услуги которые они оказывают семейникам, никто не оплачивает. Я знакома с теми, кто отдавал часть компенсаций за ПА (у кого-то это про писано было в договорах). В новом законе нашу " бесплатность" прописали в виде права бесплатно сдать ПА и ИА. Так, что право на бесплатное образование может трактоваться по разному. Я согласна с МамаПаши нам оставили возможность получить компенсацию за СО только по добровольному решению региональных властей. А судя по их высказываниям "об алкоголиков" и регулярным обвинениям в якобы низком уровне СОподготовке, ждать активности с их стороны не стоит. |
| Vladimir |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 марта 2014 23:50
olec ! На волне дружественной беседы напишу ещё несколько строк. Не спится что-то, сижу - разбираю Ваше Обращение. Смотрю издали. Вглядываюсь в детали. Простите, но, на мой взгляд, текст совсем никуда не годится. Совсем. Попытался определить и сформулировать цель такого текста и не смог. Напрягался изо всех сил. Честное слово! Я не смог понять: Чего конкретно Вы хотите от г-на Астахова? О чём его просите? К чему призываете? Зачем экскурс в тему нужности и полезности СО? Зачем пугающие своим объёмом ссылки на законы? К чему такой напор и стиль письма? Зачем разговор о "злых" чиновниках? Много чего не могу понять в тексте. Не знаю, уместно ли подробно "выявлять недостатки" Вашего текста? Без Вашего позволения не рискну. Идею поддерживаю, а текст неприемлемый. Если позволите, попробую предложить свою редакцию Вашего Обращения. Жду Вашей "отмашки". |
| Alinaanahata
Модератор форума
Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск :: Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 окт. 2012 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 марта 2014 10:40
Vladimir Ссылки на законы нужны. Те, которые по существу дела, конечно. С остальным согласна. Если цель все-таки не высказаться, а достичь результата, то можно посмотреть, например, исковые заявления юристов такого уровня как Астахов, думаю, это даст представление о том, какой текст привычен такому человеку. Вот здесь, например, http://www.rg.ru/2007/05/11/isk.html он сам дает инструкции по этому поводу, они просты и разумны, и уж конечно, будут для него критерием оценки поступившего к нему письма. От себя скажу, что, без обращения к таким источникам (а зря - было бы легче), просто рассуждая логически, я так и писала свои заявления и письма в органы, и знаю по опыту - чем точнее напишешь (а время для самосовершенствования у меня было - отказывали много), тем больше сокращается их пространство для ухода от существа дела. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 марта 2014 17:02
Alinaanahata Vladimir, остальные участники форума, кому важна данная тема: Прежде всего необходимо определиться с целью письма (обращения, заявления), затем с адресатом. Все остальное будет следовать за главным. Если цель все-таки не высказаться, а достичь результата, то можно посмотреть, например, исковые заявления юристов такого уровня как Астахов, думаю, это даст представление о том, какой текст привычен такому человеку...он сам дает инструкции по этому поводу Астахов дает образец искового заявления в суд. Выложенный текст не может служить образцом официальной бумаги вообще, это типичное исковое заявление, отвечающее определенным требованиям. Прежде всего необходимо определиться именно с целью, Говорить о форме - важно, но преждевременно, пока народ не определился с целью, а тут главная проблема. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 марта 2014 17:29
Alinaanahata Vladimir Если писать в письме о массовом нарушении прав детей "шайкой К...ы", о дискриминации, о нарушениях ФЗ, да еще упомянуть международную Конвенцию, то к этому письму (обращению, не знаю, как назвать точнее) отнесутся, как к проявлению весеннего обострения у группы психически нестабильных граждан. Так родители в очередной раз покажут себя не с лучшей стороны, и окончательно потеряют кредит доверия. Это мое личное мнение, которое составилось после прочтения некоторого количества петиций, обращений, заявлений и требований Мы требуем восстановить справедливость... В общем,"Сарынь на кичку!" Так невозможно добиться желаемого. Может, в этом кроется причина замалчивания, чем дело кончилось с многочисленными коллективными обращения? Никто ни разу не отписался о результате, хотя подписи собирали десятками. Нужен результат? Сначала определимся, какой. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 марта 2014 17:40
Потом хорошо составить краткое обращение, написанное корректно, деловым тоном, без фантазий о массовом, поголовном нарушении прав. Опыт показывает, что в письме надо поднимать только ОДНУ проблему. Нельзя делать рассылку типа "Мосгордума, Мэр Москвы, Уполномоченный по правам ребенка, все депутаты, партия ЕС", это сразу обрушивает уровень обращения.Нельзя сразу терять очки. Четко: кому, причем строго по принадлежности. Ссылки на ФЗ строго в жестких, минимально необходимых рамках. Никто не будет читать письмо на 8 листах, на него последует автоматическая отписка, а само письмо упадет в корзину. Мы же не этого хотим? Мы хотим, чтобы к нам отнеслись серьезно, верно? Тогда надо соблюдать все правила [игры]. Но начинать необходимо с цели, затем найти опорные стаьи в ФЗ, правильно адресовать обращение (в ОДИН адрес, а не в белый свет, To Whom It May Concern). Тогда шанс есть. |
| Alinaanahata
Модератор форума
Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск :: Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 окт. 2012 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 марта 2014 20:33
МамаПаши Да, конечно, исковое заявление - не обращение, я и имела ввиду не форму. Я предлагала обратиться к логике повествования (да и к стилю), которую прекрасно демонстрирует приведенный мной источник. Я и молчала потому, что мое понимание проблемы не пересекается с этим текстом. Я считаю, что цели в данном обращении не просматриваются, а так как главное - это желаемый результат, и адресат должен быть не Астахов, а прямой ответственный за принятие желаемого документа. Если это Положение о СО - так это Правительство Москвы |
| VRS |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 марта 2014 20:58 Vladimir пишет: Кто уже обращался в органы гос.власти с просьбой об установлении мер соц.поддержки? Я обращалась к депутату по своему изб.округу с просьбой обязать ДОгМ выплатить компенсацию с 01.09. по 26.11 (дату утраты силы 827-ПП) и инициировать разработку законодательного акта взамен отмененного 827-ПП. Вторую часть депутат проигнорировал, направил только депутатский запрос о компенсации ДОгМатикам. От туда ответили знакомым копипастом.. Я позвонила исполнителю и депутата (она предложила писать в прокуратуру), и в ДОгМ, где меня послали.. в суд.. Было видно, что мое письмо со ссылками на иные ФЗ эта замша не читала, бравировала выигранным судом по ЮЗАО. |
| VRS |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 марта 2014 21:45
olec, может быть имеет смысл такое обращение не Астахову писать, а напрямую ВВ, как к "гаранту"? Увы, но у нас по прежнему "страна на ручном управлении". У меня подобное письмо к нему. Именно с позиции дискриминации по форме образования, но максимально сжато. Нужно, чтобы был ясен смысл обращения. ВВ можно писать - "прошу устранить дискриминацию". |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 марта 2014 23:03
Вот этого я и боялась... VRS пишет: может быть имеет смысл такое обращение...писать напрямую ВВ, как к "гаранту"? Мы так никогда не договоримся, у нас слишком разные базовые понятия: что такое дискриминация, что такое законно, а про полномочия органов власти я вообще молчу. Пример: в Москве семье, при одновременном рождении 3-х детей полагается 50 т.р., в логике борцов против "дискриминации", семья, в которой родилась двойня, вправе заявить о дискриминации по отношении к ней? Или: един. пособие в связи с рождением 1-го ребенка молодым семьям, в которых оба супруга не достигли 30-летнего возраста, сост.5 прожиточных мин-в, а если одному супругу уже 31 - это дискриминация? Нет никакой возможности договориться, хотя бы просто попытаться понять друг друга. Выхожу из обсуждения,в акциях "Запорожцы пишут письмо" не участвую. Удачи всем. |
| Vladimir |
Профиль |
Сообщение отправлено: 14 марта 2014 10:47
МамаПаши, прошу Вас, не сердитесь на нас - невежд. Мы же только в начальных учимся, азбуку осваиваем. Путаемся в терминах и понятиях. И нам очень нужны Ваши знания и опыт. Взываю к Вашему милосердию - не оставляйте нас во тьме невежества. Насчёт "дискриминации" всё ясно. Как пелена с глаз спала. В результате Вашей вчерашней консультации наконец-то я определился, ЧТО я хочу от властей. Как озарение! Честное слово! Всё понял разом! Хочу не устранения дискриминации, не восстановления в правах, не обеспечения моих свобод. Ничего такого. Нет! Я хочу ПОМОЩИ. А о помощи надо ПРОСИТЬ. Власть лично мне ничего не должна. Теперь, благодаря Вам, я совершенно ясно увидел, КАК мне составлять обращение к муниципальным и региональным (может и федеральным) Властям. А то всё не получалось. Было ощущение бега по кругу. МамаПаши, благодарю Вас. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 15 марта 2014 18:11
Уважаемые коллеги, я хотел бы увидеть конкретные предложения по конкретным абзацам. Что изменить, что удалить, а не просто общие рассуждения о том, что всё не так, как надо. Выложенный текст - это мое видение и моя концепция, если она не устраивает полностью, предлагайте свои, я с удовольствием подпишусь под вашей. Главное, чтобы дело делалось, а не только разговоры говорились. Вот моя точка зрения по некоторым поднимавшимся в теме вопросам: 1. Цель – показать, что СО - очень значимая, а в некоторых случаях просто незаменимая для многих детей форма обучения. Показать, что в отношении финансовой поддержки СО находится в положении дискриминации. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 15 марта 2014 18:14
2. Адресант – Астахов ,может быть и не тот человек, который готов нам помогать, но только не надо быть настолько наивными, чтобы думать, что на свете вообще есть какой то чиновник, которому не по барабану наши дети и их проблемы. Мама Паши пишет: "Опыт показывает, что в письме надо поднимать только ОДНУ проблему. Нельзя делать рассылку типа "Мосгордума, Мэр Москвы, Уполномоченный по правам ребенка, все депутаты, партия ЕС", это сразу обрушивает уровень обращения. Нельзя сразу терять очки." – Значит, туда и надо писать. Это Госмафия, круговая порука, оказ будет везде, но где-нибудь в цепи окажется слабое звено, и там надо будет сосредоточить все усилия. Но определить это возможно только методом проб. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 15 марта 2014 18:18
3. Успех обращения зависит не только от правильно выстроенной аргументации, но и от количества людей, его поддержавших, а также их готовности не опускать руки при первых же отписках. Если действовать системно и организованно, это даст возможность чиновникам почувствовать, что мы не разрозненное стадо, на которое достаточно прикрикнуть, и оно испугается, а что у нас есть цель и мы готовы ее добиваться. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 15 марта 2014 18:30
4. Бессмысленность обращений вообще. Мама Паши писала: " ...были неоднократные попытки собрать подписи под еще какими-то петициями, но, опять же, результат неясен." И еще: "... в акциях "Запорожцы пишут письмо" не участвую". Результат очень даже ясен. Когда я в сентябре отказался подписывать договор, мне грозили органами опеки, требовали написать заявление о выводе ребенка из контингента школы, и так далее, в том же духе. Сейчас всё (кроме компенсаций) вернули на свои места. Директор и завуч мне радостно улыбаются, как будто и не было противостояния. Может всё произошло именно потому, что нашлись люди, которые писали и подписывали обращения, встречались с депутатами и чиновниками, то есть отстаивали свои права. И не надо бояться, что будет хуже, что мы себе навредим. Хуже, чем было, не будет, а факты говорят о том, что становится лучше, даже при всех совершенных ошибках. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 15 марта 2014 18:36
5. Vladimir пишет: " Нет законодательного акта, обязывающего власти к выплате компенсаций. Нигде не написано, что мы ВПРАВЕ получать компенсации." -А где написано, что мы их получать не должны? Приведите хоть один законодательный акт. Есть трактовка законов ДОГМ, из которой вытекает, что компенсации не положены, но она же и ставит СО в дискриминационное положение. Пусть Россия откажется от членства в ООН, аннулирует соглашения по той же конвенции, изменит "основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования" зачем то написанные в законе, на которые я ссылаюсь в обращении и о,кей! Да здравствует дискриминация! Vladimir, шлифуйте, ваше обращение, воспользуемся им, чтобы обратиться к депутатам муниципального и городского уровня, только, пожалуйста, более четко обозначьте противоречия с законами. |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 15 марта 2014 18:44
Оlec, поддерживаем Вашу позицию. Пора переходить к делу. Кто хотел, тот высказался. |
| VRS |
Профиль |
Сообщение отправлено: 16 марта 2014 3:33
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...0%F6%E8%FF Неотъемлемыми элементами дискриминации являются: «ущемление прав; недопустимые признаки, по которым осуществляется дискриминация, отсутствие разумных и объективных оснований для такого обращения» |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 18 марта 2014 17:46
Была изменена преамбула обращения. Есть такой вариант: Мы, родители детей, которые получают образование в форме семейного образования в школах города Москвы, просим Вас провести проверку деятельности Департамента образования г.Москвы на предмет наличия дискриминации наших детей и нарушения их прав, которая сложилась вследствие действий руководителя Департамента Калины И.И. Просим дать заключение по результатам проверки, а также, в рамках ваших полномочий, содействовать устранению дискриминации и восстановлению прав наших детей. |
| fevronia |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 марта 2014 13:14 olec пишет: Была изменена преамбула обращения. Очень хорошо. Давайте подписывать. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 28 марта 2014 16:40
Коллеги! Подписи будут собираться в Москве у одной из станций метро, в центре, в течение нескольких выходных. О времени и конкретном месте я сообщу за неделю. Кроме обращения к Астахову, активистами движения готовятся еще несколько обращений. Принято решение собирать подписи сразу на все обращения. Поскольку другие обращения еще в работе, из-за этого возникла небольшая задержка. Надеюсь, что к следующим выходным обращения будут готовы. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 17 апреля 2014 17:33
Уважаемые коллеги.Буду собирать подписи в ближайшую субботу. Всех ,кто хочет меня поддержать, жду с 12-00 до 14-00 на ст."Площадь Революции", возле крайней скамейки у головного вагона, если ехать в сторону Крылатского. Надеюсь на вашу поддержку и прошу тех , кто захочет приЙти, написать мне заранее на почту o.lec@ya.ru . |
| keravira
Зарегистированный пользователь
Откуда: Россия :: Москва Ссылка Дата регистрации на форуме: 19 сен. 2013 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 14 мая 2014 20:52
Уважаемые родители, коллеги. Мы часто уезжаем, но пока в Москве, если собираете подписи еще, я очень хочу присоединиться. Я считаю, что нельзя вот так обращаться с детьми и родителями, которые просто вычеркнули наших детей. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 15 мая 2014 0:34
keravira: Подписи собирали не родители-семейники организованно, от имени сообщества, а olec по собственной инициативе. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 15 мая 2014 12:07
keravira Компенсации были помощью, которая добровольно (а не по обязанности) выплачивалась Правительством Москвы. Отмена компенсаций ощутима, но это отнюдь не нарушение конституционных прав, вообще никакое не нарушение закона, т.к. именно закон не предусматривает повсеместную выплату компенсаций, оставлена возможность получения социальной поддержки теми, кто в этом нуждается. Здесь механизм не отработан, сюда и надо бы направить грамотные, выверенные и хорошо продуманные усилия тех родителей-семейников, которые действительно в этом нуждаются. Вместо этого - абсолютно непродуманные, простите за резкость, просто малограмотные петиции с туманным смыслом, дикими цифрами и прочей красотищей... |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 16 мая 2014 10:49
Все защитники беззакония по выплате компенсаций любят упоминать п. 2 ст. 43 Конституции РФ и старательно не замечают п.5 ст.43, где указывается, что Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, ПОДДЕРЖИВАЕТ РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ. Эти же защитники беззакония старательно замалчивают однозначный ответ Ливанова журналисту Никите Гололобову на пресс-конференции (ИТАР- ТАСС 27.02.2014, 17м.20с.). |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 17 мая 2014 10:38
Я не воспользовалась своим правом обсудить данное "Обращение"..., а сейчас просто вынуждена изложить свою точку зрения, т.к. считаю, что оно не просто бесполезно, но наносит вред делу семейного образования. Автор выложил его с целью (см подзаголовок) "выявления и устранения его недостатков"? olec Ваше "Обращение" будет написано от имени сообщества, состоит сплошь из ошибок юридических, логических, этических, орфографических на фоне передергиваний и подтасовок, а раз так, нанесет лишь вред делу СО. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 17 мая 2014 10:53
Продолжение: Ничего, кроме вреда, оно родителям-семейникам не принесет. На последующие, возможно, грамотные и корректные, по делу и по адресу написанные обращения никто просто не отреагирует правильно. Формируется коллективный и малопривлекательный образ семейника, как малограмотной, ничего не знающей и не желающей понимать социально не компетентной тетки, не разбирающей средств в достижении своей цели. Нанести вред легко, репутацию потерять также легко, а вот зарабатывать себе репутацию человека грамотного, адекватного, имеющего право и по закону, и по совести давать образование ( и хорошее) своим детям - очень трудно и долго. Великий академик Щерба говорил:"Писать безграмотно — значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся". Вы адресуетесь к Астахову от имени сообщества. Не надеюсь на то, что olec меня услышит, но администратор должен. Это по теме. |
| Familyeducation |
Профиль |
Сообщение отправлено: 17 мая 2014 13:14
В этой теме Обращение напечатано без орфографических ошибок. Вы сказали, что на другом сайте оно с ошибками. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 17 мая 2014 13:43
Familyeducation: Я знаю, что вы выправляли первоначальный вариант этого "Обращения", т.к. скопировала его себе буфером, как только оно появилось, чтобы составить ясное представление. На сайте "Свобода в образовании" http://freeedu.livejournal.com/695473.html , куда olec его выложил, именно орфографических ошибок очень много. Это возмутило участников. По другим параметрам (юридические, логические, этические ошибки) его даже не оценивали, и без того ясно. Даю ссылку для того, чтобы участники форума не подумали, что только у меня претензии к данному Обращению. К форме обращений в высокие инстанции предъявляются определенные требования, их необходимо соблюдать. Если же автор обращается к юристу высокого уровня, такому, как Астахов, недопустимы логические и юридические ошибки. Это очень важно, т.к. обращение пишется от имени сообщества родителей-семейников. Комментарий модератора: Я не выправляла. Я расставила запятые и исправила орф. ошибки и всё. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 мая 2014 23:00
Комментарии по сути обращения, за исключением этого форума, нигде не публиковались. Непонятно, какому такому "движению" попытка людей защитить свои права наносит" страшный вред". Непонятно, как удается принять просьбу выполнить обрезку текста за критику самого обращения, а два вполне доброжелательных отклика по поводу коррекции орфографии - за выражение недовольства всего сообщества семейников? |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 мая 2014 23:12
Я принимаю мнение о том, что текст не совершенен, как и несовершенны люди. Но как бы ни были они несовершенны, никто не имеет права лишать их возможности защищать свои попранные права. И это берет на себя специалист в области права? Достоинство человека, с самых ранних времен человеческой истории, определяется его готовностью бескорыстно помогать другим и откликаться на чужую боль, а не тем, правильно ли он расставляет запятые. По поводу юридических, логических, этических и прочих ошибок, которые есть в обращении, хотя про них никто здесь не писал, - откуда Мама Паши точно знает, что ими все недовольны? Возможно, они есть и, возможно, их немало, но это не идет ни в какое сравнение с тем, что дает в своих отписках ДОгМ. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 22 мая 2014 7:55
olec Вы вправе предлагать для обсуждения текст любого обращения. Если оно вынесено на форум, то любой участник вправе высказаться. Я и высказалась, и еще могу, причем с четким указанием допущенных логических и юридических ошибок, которых ТАК много, что они обессмысливают дело, за которое вы взялись. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 22 мая 2014 11:24
olec Ну как можно в одном обращении неоднократно писать, что дети получают образование в школах в форме СО, и тут же ВНЕ школ? Как можно многократно ссылаться на отмененное, а значит НЕ действующее ПП№ 827, как на законное основание своих требований? Как можно обвинять ДОгМ в том, что именно по его вине "дети и родители лишились" права на компенсации? |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 22 мая 2014 11:34
olec ...Мне только хотелось бы попытаться объяснить вам причины такой "неактивности" родителей: - аналогичные, но более грамотные во всех смыслах обращения уже были направлены неоднократно; - ваше обращение несостоятельно во всех смыслах; - вы имеете право жаловаться, куда угодно, но от своего имени, но не от имени сообщества. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 24 мая 2014 16:35
Участники форума уже дали свою оценку этому Обращению, кто высказался в постах, а кто - просто проигнорировал приглашение подписать его. Не хотят люди подписывать, ну что ты будешь делать... Обращение необходимо! Но адресовать его надо не Астахову, а Правительству Москвы, т.к. именно оно может принять такое нужное нам, москвичам, Постановление взамен отмененного ПП № 827. Если оно будет принято, "заработает" и закон № 25, и нормативы найдутся, и механизм обнаружится. И будут, наконец, у семейников выплаты компенсаций. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 24 мая 2014 17:10
Сбор подписей идет. Я общаюсь с людьми и вижу, что многие оказались в тяжелых ситуациях. Что многие устали от круговой поруки чиновников и их нежелания разбираться в ситуации. Но если не бороться со злом, то оно будет усиливаться и в этой стране будет все меньше правды и закона. До 30 мая я буду продолжать собирать подписи. Пишите в личку и на электронку. Некоторые семейники очень помогли мне со сбором подписей, благодаря им процесс пошел намного быстрее. С момента обнародования обращение изменялось два раза. Я постарался учесть предложения тех, кто мне писал. И если будут конструктивные предложения, тоже их учту. Бурная активность [некоторых участников темы] для меня свидетельство того, что мы на верном пути. Видимо кто-то очень боится что Павел Алексеевич обратит внимание. А потому путь надо пройти до конца. |
| Familyeducation |
К сведению участников обсуждения, здесь удалены сообщения не по теме и некоторые части постов не по теме или нарушающие Правила форума. Тема перед этим скопирована. Кому хочется получить в личку предыдущий вариант темы, до вычищения оффтопа, пишите админу в личку, я пришлю. В Обращение olec вносил дополнения. У меня есть только этот вариант дополненного Обращения от 1 апреля. Печатаю его здесь. Но оно наверное еще было исправлено или дополнено ? Это можете спросить у olec. В теме пишите только по существу. olec проинформировал, что сейчас все на стадии подписания родителями. Комментарий модератора: Обращение к П. Астахову Мы, родители, обучающие детей в семье (в форме семейного образования), просим Вас провести проверку деятельности Департамента образования г.Москвы в связи с дискриминацией наших детей и нарушением их прав. Просим дать заключение по результатам проверки, а также, в рамках Ваших полномочий, содействовать в устранении дискриминации и восстановлению прав наших детей. Семейное образование (далее по тексту СО) - это форма получения образования в Российской Федерации, предусматривающая изучение общеобразовательной программы вне школы с ежегодной аттестацией. Обучение осуществляют либо сами родители, основываясь на своих знаниях, или же с привлечением услуг репетиторов. Возможность подобной формы обучения гарантируется законодательными актами различного уровня: 1. ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" №273 от 29.12.2012 г. ст. 17 ч.1 и 3, ст. 44 ч.3 п.п. 1 и 3, ст. 63 ч.4. 2. Закон г. Москвы от 20.06.2001 г. "О развитии образования в городе Москве" - ст.6 п.4. 3. Постановление Правительства Москвы от 25 сентября 2007 г. N 827-ПП "Об организации деятельности государственных образовательных учреждений города Москвы, реализующих общеобразовательные программы, в различных формах получения образования" п.1 ч.3. В России эта форма обучения официально существует с 1992 года. Необходимость закрепления за этой формой обучения правового статуса оправдывалась следующими ее положительными сторонами: 1. Обучение в семье делает процесс освоение материала более комфортным и удобным для ребенка, позволяет исключить фактор стресса, вызванный резкой сменой обстановки и образа жизни. Это особенно важно для детей, не посещавших дошкольные учреждения, а также для детей с повышенной реактивностью нервной системы. СО позволяет перейти на очное обучение в более старшем возрасте, когда адаптивные возможности нервной системы ребенка усиливаются и очное обучение уже не может стать фактором хронического стресса, оказывающего отрицательное воздействие на последующее физическое и психическое развитие. 2. При СО делается возможным индивидуальный подход к обучению ребенка, с учетом его способности к усвоению материала. Больше внимания уделяется той информации, которую ребенок усваивает с трудом, а на ту, которая дается ему легко, тратится меньше времени. Процесс обучения становиться более гибким за счет акцента на тех сторонах, которые ребенку особенно интересны и гораздо более увлекательны для него. Подобная форма подачи материала в классе, где один преподаватель вынужден работать с тридцатью учениками, неосуществима. 3. Благодаря привлечению репетиторов из числа педагогов с большим опытом, повышается качество образования. До недавнего времени такой подход реализовывался не только в семьях с финансовым достатком, но и в обычных семьях, которые, получая компенсации от Государства, могли объединяться в небольшие группы по 3-5 детей и совместно нанимать репетиторов. 4. СО дает возможность подстраивать процесс обучения под психологические особенности ребенка. Так например, дети с синдромом дефицита внимания, обучаясь в семье, имеют возможность учиться не по пять - шесть часов подряд, а распределять нагрузку в течение дня, чередуя предметы требующие повышенной концентрации внимания с прогулкой, или другими не учебными занятиями. При занятиях в школе, фокус внимания таких детей рассеивается через 1-2 часа учебы, дети перестают понимать материал, и автоматически попадают в число отстающих. Социально некомпетентные дети, имеющие различные нарушения навыков общения, оказываясь в большом коллективе, часто становятся изгоями и мишенью для насмешек или же проявляют защитную агрессию, которую педагоги не понимают и не могут контролировать. В этих случаях СО защищает детей с подобными психологическими дисфункциями от неизбежной при очном обучении травмы. 5. СО позволяет гармонизировать образ жизни ребенка и сделать процесс обучения более физиологичным. При очной форме дети просиживают за партами непрерывно по 4-7 часов в день. Это неестественно для развивающегося организма ребенка. Подобное нарушение физиологических законов не позволяет в полной мере развить заложенные от природы физические качества, создает основу для раннего развития многих заболеваний у ослабленных детей. СО позволяет чередовать процесс учебы с физической нагрузкой и распределять учебную нагрузку в течение дня более равномерно. Это уменьшает перенапряжение нервной системы и отрицательные последствия сидячего образа жизни. 6.Исследования в области психологии развития показывают, что влияние сверстников на личность ребенка превосходит влияние родителей и педагогов. Некоторые родители боятся, что в школе сверстники будут оказывать отрицательное влияние на их ребенка, которое семья не сможет компенсировать. СО позволяет родителям в большей степени контролировать влияние сверстников на их детей. 7. Для детей, профессионально занимающихся спортом, музыкой, какой-либо другой профессиональной деятельностью, периоды подготовки к выступлениям, и участие в них редко совпадает со временем школьных каникул. Такие дети не имеют возможности каждый день посещать школу, им необходим индивидуальный график занятий. Для них СО дает возможность не попасть в категорию прогульщиков и неуспевающих. 8.В районах с новой застройкой, строительство инфраструктуры часто отстает от строительства жилых массивов. Старые школы оказываются перегруженными. В таких случаях СО позволяет разгрузить школы и снять нагрузку с преподавателей. До нынешнего учебного года дети обучающиеся в школах в форме СО, посещали школу не только для сдачи промежуточных и итоговых аттестаций. В соответствии с законом, они имели все академические права, которые имеют учащиеся очной формы. Школы предоставляли детям учебники, обеспечивали родителям методическую помощь и консультации (п.4 ст.6 Закона "О развитии образования в городе Москве" и в п.4.3 и п. 4.4 Постановления Правительства Москвы № 827- ПП от 25 сентября 2007г.), включая консультации психологов, логопедов и других специалистов, организовывали для детей выполнение практических и лабораторных работ (п.п.4.3, 4.4 Постановления Правительства Москвы № 827 – ПП). Дети имели право пользоваться информационными ресурсами и библиотечным фондом школы, участвовать в олимпиадах различного уровня и культурных мероприятиях организуемых школой, пользовались правом льготного проезда в общественном транспорте. Также (в соответствии со ст. 6 п. 3.1. Закона "О развитии образования в городе Москве" и п.4.8 Постановления правительства Москвы № 827 – ПП.) родителям выплачивались денежные средства в размере затрат на образование и содержание каждого ребенка в государственном образовательном учреждении. 13 сентября 2013 г. ситуация с семейным образованием в московских школах радикально изменилась. Руководством Департамента образования г.Москвы для окружных управлений образования и для директоров московских школ была направлена директива, именуемая: "Методические рекомендации об организации освоения обучающимися общеобразовательных программ вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность" № 01-08-2538/13, подписанная Т. В. Васильевой. В ней говорится, что родители обучающихся должны обратиться в образовательную организацию с заявлением об исключении ребенка из контингента школы, в которой он ранее обучался, а также заключить новый договор, на основе образца присланного из департамента, где, в отличие от договоров прежних редакций, не предусмотрено сохранение за детьми всех ранее распространявшихся на них прав и мер социальной поддержки. В результате этих "рекомендаций" дети и родители лишились: 1.Возможности выполнять практические и лабораторные работы на базе школы. 2.Получать консультации по вопросам обучения и воспитания ребенка, включая консультации психологов и логопедов. 3.Возможности бесплатно пользоваться библиотечно-информационными ресурсами, учебной, производственной, научной базой образовательной организации. 4.Принимать участие в конкурсах, олимпиадах, выставках, смотрах, физкультурных мероприятиях, спортивных мероприятиях, в том числе в официальных спортивных соревнованиях, и других массовых и культурных мероприятиях школы. 5.Пользоваться правом льготного проезда в общественном транспорте. 6.Получать денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка в государственном образовательном учреждении. 7.Принимать участие в школьном самоуправлении. Единственное, что своей директивой оставил Департамент образования г.Москвы для детей, - это возможность приобрести бесплатные учебники в одном на весь город учреждении. Подобные действия Департамент образования г.Москвы обосновывает весьма специфической трактовкой ст. 43 п.2 Конституции Р.Ф. и ст.17 п.1 и п.2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 26 декабря 2012 года , которые гласят: "Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях".(Конституции Р.Ф.). - При этом руководителям Департамента образования г.Москвы кажется, что в данной статье говорится не о том, что государство берет на себя ответственность обеспечить в любых случаях бесплатность и общедоступность образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, а то, что государство категорически отказывается поддерживать, в том числе финансово, другие формы образования, если они осуществляются вне образовательных учреждений. Это противоречит п.5 данной статьи, в котором говорится: "Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования". Такие слова, как "поддерживает различные формы образования и самообразования" для руководителей Московского Департамента образования, видимо, являются ничего не значащими декларациями. В ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в ст.17 п.1 и п.2 действительно говорится: "1. В Российской Федерации образование может быть получено: 1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; 2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования). 3. Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность." Так же, как и в предыдущем случае, Руководство Департамента образования понимает смысл данной статьи закона, как указание на то, что Московских детей получающих образование вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования) нужно лишить всех ранее распространявшихся на них прав и мер социальной и государственной поддержки, оставив им только право прохождения промежуточной и итоговой аттестации. - Данный вывод не основан на знании закона, поскольку ничего подобного ни одна статья ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не устанавливает, и подобная трактовка является глубоко ошибочной. На самом деле закон устанавливает следующее: - В Статье 34, определяющей основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования в п.3, говорится: "Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Указанные лица, не имеющие основного общего или среднего общего образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию основной общеобразовательной программе, бесплатно. При прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе. Статья 33 в п.1 ч.9, раскрывая понятие того, кто относится к обучающимся в образовательных организациях, дает такое определение обучающихся по категории экстерны: экстерны - лица, зачисленные в организацию, осуществляющую образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, для прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации. В этих статьях закон весьма четко говорит о том, что дети осваивающие образовательную программу в форме семейного обучения должны как экстерны быть причислены к школам и пользоваться всеми академическими правами и мерами социальной поддержки которые распространяются на обучающихся. Кроме этого, лишение детей академических прав и мер социальной и государственной поддержки, поставило их в положение дискриминации по типу формы получения образования, что нарушает "основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования" отраженных в ст.3 п.1 ч.2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации": "обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования" и ч.11: "недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования", не возможно говорить о наличии конкуренции между различными формами получения образования, если некоторые из этих форм находятся в положении явной дискриминации. Кроме этого, нарушается "Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования" принятая Генеральной конференцией ОOН по вопросам образования, науки и культуры, подписанная и ратифицированная СССР в 1962, правопреемницей обязательств которого является Российская Федерация. -Так в ст. 1 п. 1 Конвенции, термин "дискриминация" раскрывается как понятие охватывающее любое различие или ограничение по социально значимым признакам, следствием чего является нарушение равенства в области образования, и условия, в которых оно ведется: "В настоящей Конвенции выражение «дискриминация» охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношения в области образования, и в частности: а) закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой ступени или типа; b) ограничение образования для какого-либо лица или группы лиц низшим уровнем образования; с) создание или сохранение раздельных систем образования или учебных заведений для каких-либо лиц или группы лиц, помимо случаев, предусмотренных положением Статьи 2 настоящей Конвенции; или d) положение, несовместимое с достоинством человека, в которое ставится какое-либо лицо или группа лиц. 2. В настоящей Конвенции слово «образование» относится ко всем типам и ступеням образования и включает доступ к образованию, уровень и качество обучения, а также условия, в которых оно ведется". - Можно констатировать что в городе федерального значения Москва, вследствие действий руководства Департамента образования г.Москвы, стала возможной дискриминация детей, по типу формы получения образования, следствием чего, стало различие в праве получения государственной финансовой поддержки детьми, получающими образование в форме семейного обучения и как следствие, различие финансово-экономических условий в которых оно ведется. Этими действиями также нарушена ст.3 Конвенции, где в п.d говорится что, когда государственные органы представляют учебным заведениям те или иные виды помощи, не допускать предпочтений или ограничений, основанных на принадлежности учащихся к какой-либо группе: "В целях ликвидации или предупреждения дискриминации, подпадающей под определение, данное в настоящей Конвенции, государства, являющиеся сторонами этой последней, обязуются: d) не допускать — в случаях, когда государственные органы представляют учебным заведениям те или иные виды помощи — никаких предпочтений или ограничений, основанных исключительно на принадлежности учащихся к какой-либо определенной группе;" - В городе федерального значения Москва имеет место предпочтение и ограничение, в отношении финансовой помощи по оплате государством, за счет средств федерального бюджета, услуг по получению детьми образования, основанных исключительно на принадлежности к группе, либо получающей образование в образовательных организациях, либо вне их, в форме СО. Также нарушен п. c говорящей о недопустимости никаких различий в отношении к учащимся в том, что касается любой другой помощи: с) "не допускать в том, что касается платы за обучение, предоставления стипендий и любой другой помощи учащимся, а также разрешений и льгот, которые могут быть необходимы для продолжения образования за границей, никаких различий в отношении к учащимся - гражданам данной страны со стороны государственных органов, кроме различий, основанных на их успехах или потребностях;" - В городе федерального значения Москва допущены различия в предоставлении любой другой помощи, а именно в предоставлении права льготного проезда в транспорте и бесплатного питания. Способность руководителей Департамента образования г.Москвы видеть то, чего в законе нет, и не видеть то, что там есть, привело к нарушению других, на тот период не противоречащих ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" законов города Москвы. В частности, реализуя положение ст.5 п.4 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гласящей: "В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни." - на момент издания директивы Департамента Образования в г.Москве действовали законы принятые Московской Городской Думой: "Закон о развитии образования в городе Москва" от 20.06.2001 N 25 , где в ст. 6 п.3 ч.1 говорится: "Родителям (законным представителям), осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении в порядке, определяемом правовыми актами города Москвы. Выплаты производятся за счет средств учредителей государственных образовательных учреждений соответствующих типов и видов до получения ребенком среднего (полного) общего или начального профессионального образования либо до достижения им возраста, определенного законодательством Российской Федерации в качестве предельного для выплат социального пособия на детей". А также ст.6 п.4: "По желанию родителей (законных представителей) допускается обучение их детей по программам начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в форме семейного образования. В этом случае в целях осуществления контроля за освоением обучающимся основных общеобразовательных программ последний закрепляется за государственным образовательным учреждением, которое за счет бюджета города Москвы в согласованные с родителями (законными представителями) обучающегося сроки осуществляет промежуточную аттестацию обучающегося, а также оказывает его родителям (законным представителям) консультации по методическим и иным вопросам, связанным с обучением и воспитанием. Порядок предоставления указанных образовательных услуг устанавливается Правительством Москвы. Было также нарушено "Положение о формах получения образования в государственных образовательных учреждениях города Москвы, реализующих общеобразовательные программы" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.09.2007 N 827-ПП "Об организации деятельности государственных образовательных учреждений города Москвы, реализующих общеобразовательные программы, в различных формах получения образования"), где в п. 4.8 говорится: "Родителям (законным представителям), осуществляющим воспитание и обучение несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе обучения в государственном образовательном учреждении, определяемом в соответствии с финансовыми нормативами затрат. Выплаты производятся за счет средств учредителя государственных образовательных учреждений соответствующих типов и видов до получения ребенком среднего (полного) общего образования или начального профессионального образования либо до достижения им возраста, определенного законодательством Российской Федерации в качестве предельного для выплат социального пособия на детей". Также п. 2.3: "Обучающиеся, осваивающие общеобразовательные программы в очной, заочной формах, в форме семейного образования, по индивидуальному учебному плану, зачисляются в контингент обучающихся конкретного образовательного учреждения." На данный момент благодаря усилиям общественности и деятельности активистов организаций в защиту СО, частично удалось добиться восстановления прав детей, которые нарушили "Методические рекомендации..." № 01-08-2538/13 подписанные Васильевой Т. В. Так 15 ноября 2013 Министерством Образования и Науки РФ было издано письмо № НТ 1139/08 подписанное зам. министра Третьяком Н.В. в котором говорится, что: "образовательные организации несут ответственность за обеспечение академических прав обучающихся в форме семейного обучения, как того требует ст.33 п.1 ч.9 и ст.34 п.3 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Также в письме говориться, что дети: "могут рассчитывать на получение при необходимости социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции", со ссылкой на ст. 42 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Несмотря на то, что в законе прямо говорилось, что дети имели право на консультативно-методическую помощь (п.4 ст.6 Закона "О развитии образования в городе Москве" и в п.4.3 и п. 4.4 Постановления Правительства Москвы № 827- ПП от 25 сентября 2007 г.), в данном письме это положение формулируется так, что дети "могут рассчитывать на получение при необходимости". Данная трактовка является потенциально дискриминационной, поскольку подразумевает, что выражение "могут рассчитывать", не является обязывающим утверждением в отношении детей, обучающихся в форме СО, и противоречит ст. 42 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которая имеет гарантирующий характер, не выделяя категории учащихся. О мерах социальной поддержки в письме говорится следующее: "Таким образом, учитывая, что Российская Федерация поддерживает различные формы образования и самообразования субъекты Российской Федерации в рамках имеющихся полномочий вправе предусмотреть оказание поддержки нуждающимся семьям , при их выборе получения образования в семейной форме. Субъектом Российской Федерации может быть введена для таких семей компенсация в качестве меры социальной поддержки". - Хотя в письме Министерства образования и науки РФ наконец признается что в Конституции РФ в ст.43 имеется и п.5, который имеет однозначно констатирующий характер, но почему-то в отношении субъектов Российской Федерации, данная констатация становится вдруг не обязательной, и они исходя из своей ситуации "вправе предусмотреть" соблюдение Конституции РФ. Подобные расплывчатые формулировки создают условия для спекуляций и принятия дискриминационных административных актов нарушающих ст.1 и ст.3 "Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования" и ст.3 п.1 ч.2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", кроме этого, в реальности не существует административных и законодательных норм для реализации данного положения. На основании выше изложенного, можно говорить, что в Москве в период с 13 сентября 2013 г. по 15 ноября 2013 г.(Дата подписания письма Министерства образования и науки РФ) имели место факты нарушения прав детей и закона, вызванные"Методическими рекомендациями" Департамента образования Москвы. Несмотря на то, что практически все положения "Методических рекомендаций", из-за которых родители подвергались психологическому давлению со стороны руководства образовательных организаций и многие были вынуждены перевести детей на другую форму обучения, признаны Министерством образования и науки РФ противоречащими законам РФ и международным соглашениям, соблюдаемым Российской Федерацией. - До сих пор пострадавшим от действий чиновников не принесены извинения. Семьям, в которых дети получают образование в форме СО, не выплачивают предусматривавшиеся ранее городским бюджетом компенсации, хотя родители являются такими же налогоплательщиками и в той же мере имеют право получать государственную поддержку, как и семьи детей, проходящих обучение в образовательных организациях. Кроме этого 26 11 2013 г. Правительством Москвы было отменено не противоречащее новой редакции ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" постановление N 827-ПП от 25.09.2007 "Положения о формах получения образования в государственных образовательных учреждениях города Москвы, реализующих общеобразовательные программы", которое детально определяло правовой статус детей обучающихся на семейной форме. Из-за этого, на данный момент, на уровне города отсутствует четкая законодательная база определяющая статус детей обучающихся на семейной форме и их права. В связи с этим мы просим вас, направить в адрес Правительства Москвы свое заключение о дискриминационном положении детей обучающихся в форме семейного образования, вызванного как отменой этого постановления, так и неправомерной трактовкой действующих законов руководством Департамента образования г.Москвы, что бы с учетом ваших рекомендаций были приняты соответствующие законодательные акты, которые бы четко определяли статус детей обучающихся на этой форме, и не допускали бы ущемление их прав и интересов. |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 25 мая 2014 19:35
Предлагаю дополнить пунктом об ограничении прав родителей на свободный выбор формы образования при заключении Договора о СО. Школы заключали Договора только на 9 месяцев ( после обращения в Ген. Прокуратуру продляли до 31-го августа). Родители вынуждены были подписывать так как заключение Договора-обязанность сторон (согласно Положению о СО) Необходимо отменить сроки действия Договоров о СО и обязать продлить до окончании школы по прежним актам. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 16:56
Vera_nik пишет Родители вынуждены были подписывать так как заключение Договора-обязанность сторон (согласно Положению о СО) Не соответствует действительности. Необходимо отменить сроки действия Договоров о СО и обязать продлить до окончании школы по прежним актам. Это предложение не соответствует действующему законодательству, Гражданскому Кодексу в части ст.421 "Свобода договора", ст. 445 "Заключение договора в обязательном порядке" и ст. 452. "Порядок изменения и расторжения договора", если речь идет об уже заключенных договорах. Если же договора не заключены, то требование отменить их сроки действия не несет смысловой нагрузки. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 17:06
Familyeducation В теме пишите только по существу. olec проинформировал, что сейчас все на стадии подписания родителями. Предложенное для подписания Обращение имеет ряд существенных недостатков, которые необходимо устранить ДО подписания родителями. Сначала документ тщательно прорабатывается, устраняются существенные недостатки, и лишь потом собираются подписи. Мной написана статья с предложением убрать некоторые абзацы Обращения, с обоснованием, подробной аргументацией, почему это необходимо сделать. Т.к. статья большая, буду выкладывать ее на форум поздно вечером из-за нежелания разрывать ее постами других участников, которые могут не дождаться окончания статьи и поспешат высказаться по поводу моих предложений. Когда и если моя статья будет выложена на форум полностью, я готова обсудить ее и предложенные изменения с другими участниками по существу. |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 20:07
При заключении Договоров большинство родителей действовали под влиянием заблуждения, в которое их вводили школы по указанию вышестоящих чиновников. Срок Договора о СО должен был определяться в соответствии с волеизъявлением родителей, указанном в заявлении о переходе (зачислении) на СО на имя директора школы. Договор о СО должен был заключаться без нарушений прав сторон. Положение о СО утверждалось Постановлением Правительства Москвы и являлось его Приложением. Пункт 4.2: "Отношения между образовательным учреждением и родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося регулируются договором, условия которого не должны ограничивать права сторон. Примерная форма договора утверждается Департаментом образования города Москвы". Из этого пункта Положения следует, что заключение Договора о СО - обязанность сторон. Школы должны были достоверно информировать родителей. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 21:10
Vera_nik пишет При заключении Договоров большинство родителей действовали под влиянием заблуждения Я не стану с вами спорить о заключении договоров под влиянием заблуждения, не думаю, что вы разбираетесь в гражданском праве. Пишу это только для других участников форума: 1)Такой договор признается недействительным только через суд. 2)Для признания договора недействительным, сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, обязана доказать наличие заблуждения, а также его существенное значение. Закон не устанавливает, в каких случаях заблуждение признается существенным, это решает всегда суд. Существенным заблуждением признается неправильное представление о предмете сделки, о другом ее участнике. Заблуждение, касающееся мотивов сделки, не может служить основанием для признания договора недействительным. Это бесплатная юр.консультация... |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 21:28
Vera_nik Срок Договора о СО должен был определяться в соответствии с волеизъявлением родителей, указанном в заявлении... на имя директора.И опять - нет. Читайте ГК ст.421. Отношения между образовательным учреждением и родителями... регулируются договором, условия которого не должны ограничивать права сторон.Из этого пункта Положения следует, что заключение Договора о СО - обязанность сторон. И опять - нет. Перечень случаев, когда заключение договора является обязательным, ограничен законом, а не вашим пониманием. К ним относятся:публичный договор, д-р банковского счета, д-р для монополистов како-либо услуги (оператор мобильной связи). Во всяком случае, понудить заключить д-р может только суд, во всех остальных случаях действует ст.421 ГК. Если ссылок на ГК РФ вам недостаточно, то убедить вас я не смогу и не буду. Пишу для ДРУГИХ участников |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 21:45
Vera_nik Родители вынуждены были подписывать т.к заключение Договора-обязанность сторон Любой суд, любая инстанция, куда будут обращаться родители с жалобой на то, что их вынудили подписать договор, не примет этих объяснений, исходя всегда из того, что любой договор заключается свободно и добровольно, что стороны, его подписавшие, понимали суть своих действий и обязаны выполнять условия договора. Очень распространенное на форуме заблуждение, особенно во время действия прежнего закона и ПП№ 827 (поэтому и пишу в сотый раз) - что школа и родитель ОБЯЗАНЫ (или были обязаны) заключать договор. Возможность, право не есть обязанность. А все договора заключаются на условиях, устраивающих стороны. Подписали, т.к. на тот момент были согласны это делать. Дальше - ответственность за исполнение договора, а не много слов о понуждении, заблуждениях и "кабальных" сделках. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 22:49
Предлагаю убрать из Обращения пункты, как не соответствующие действительности* (примечание ниже) . 1. “Возможность подобной формы обучения (семейного образования) гарантируется законодательными актами различного уровня: 3)Постановление Правительства Москвы от 25 сентября 2007 г. N 827-ПП" - п.3 убрать, как недействующий. Ссылка на отмененное более полугода назад ПП некорректна. 2. “Руководством Департамента образования г.Москвы для окружных управлений образования и для директоров московских школ была направлена директива» - убрать слово «директива»**(примечание ниже). Методические рекомендации носили необязательный, разъясняющий характер и адресовались окружным ДО. Возможная замена - слово «документ», носящее нейтральную окраску и соответствующее действительности. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 22:55
3. “В результате этих "рекомендаций" ( № 01-08-2538/13) дети и родители лишились:» делее 7 пунктов по тексту автора. Не соответствует и не соответствовало действительности. «МР» были адресованы начальникам окружных ДО. Впоследствии этот документ доводился до сведения директоров школ. В течение 2-х месяцев в ряде школ имели место перегибы (нарушения директорами действующего законодательства) из-за неумеренного рвения директоров ОУ, которые полностью принимали на себя ответственность за свои действия в соответствии с законом. Последовавшее в ноябре Письмо Минобрнауки внесло ясность и, фактически, аннулировало в/у рекомендации; главный вред «МР» заключался в рекомендациях родителям написать заявление об исключении из контингента ОУ, в результате чего ребенок фактически исключался из школы, лишался права на пользование учебниками, консультативной |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 22:57
лишался права на пользование учебниками, консультативной и методической помощи, участия в секциях, кружках, а также большинства льгот, получение которых на тот момент было привязано к ОУ. «МР», безусловно, нарушали действующее законодательство, в первую очередь, ФЗ Об образовании и конституционные права детей на образование. Утверждение, что родители лишились компенсаций именно на основании «МР» не соответствует действительности, т.к. в «МР» ни слова о компенсациях не содержалось. 4. Убрать абзац о понимании ДОгМ ст. 43 Конституции и ст. 17 ФЗ Об Образовании. Слова « им кажется» являются трактовкой автора Обращения. Последующие абзацы являются субъективной трактовкой федерального закона и Конституции в части государственной поддержки СО, не является нарушением закона, обвинить ДОгМ в это невозможно даже по формальным признакам. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 23:04
5. Убрать абзац «Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Так же, как и в предыдущем случае, Руководство Департамента образования понимает смысл данной статьи закона, как указание на то, что Московских детей получающих образование вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования) нужно лишить всех ранее распространявшихся на них прав и мер социальной и государственной поддержки, оставив им только право прохождения промежуточной и итоговой аттестации.» |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 23:06
Слова «руководство понимает как…»с привязкой к ст. 34 являются трактовкой автора, не соответствуют действительности. Семейники пользуются академическими правами на основании федерального закона, (который не мог быть отменен «МР»), что в ноябре было подтверждено Письмом Минобразования и целым рядом письменных ответов того же ДОгМ на жалобы родителей. |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 23:09
Мы обращаемся не в суд, а к Уполномоченному при Президенте РФ с целью зашиты наших прав. Для этого мы и перечисляем нарушения, которые, по нашему мнению, а не по решению суда, имеют место быть. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 23:13
6. Убрать абзац «Также в письме говориться, что дети: "могут рассчитывать на получение при необходимости социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции", со ссылкой на ст. 42 ФЗ "Об образовании".Несмотря на то, что в законе говорилось, что дети имели право на консультативно-методическую помощь (п.4 ст.6 Закона "О развитии образования в Москве" и в п.4.3 и п. 4.4 Постановления Правительства Москвы № 827- ПП от 25 сентября 2007 г.), в данном письме это положение формулируется так, что дети "могут рассчитывать на получение при необходимости". Данная трактовка является потенциально дискриминационной, поскольку подразумевает, что выражение "могут рассчитывать", не является обязывающим утверждением в отношении детей, обучающихся в форме СО, и противоречит ст. 42 ФЗ "Об образовании" которая имеет гарантирующий характер" |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 23:16
Ст. 42 ФЗ Об образовании не гарантирует консультативно-методической помощи обучающимся, она совершенно о другом: об оказании психолого-педагогической и медицинской детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе несовершеннолетним обучающимся, признанных подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовным делам, причем закон гарантирует оказание этой помощи (читать внимательно!) в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых органами государственной власти субъектов РФ, а также психологами, педагогами-психологами организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в которых такие дети обучаются. . Т.е., речь идет, в первую очередь, о детях с показаниями для коррекционных школ и и школ для детей с девиантным поведением. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 23:19
Разница между консультативно-методической помощью всем обучающимся и специальной психолого-педагогической и медицинской помощью нуждающимся очевидна! Требовать медицинской и психолого-педагогической помощи, как обязательной, абсурдно и нарушает действующее законодательство. Примечание: *Действительность - то, что существует реально и независимо от желания субъекта. **Директива - приказ, обязательное для исполнения руководящее указание вышестоящего органа нижестоящему. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 23:21
Жалоба должна быть мотивированной и актуальной на момент подачи, т.е, правонарушение продолжается, законы, на нарушение которых указывает обратившийся, действуют. Автор жалобы также должен понимать, кто является нарушителем закона, кто несет ответственность за произошедшее нарушение. Также необходимо понимать, действительно ли имеет место нарушение закона, какое конкретно и в чем оно выражается, кто понес ущерб и в чем он выражался. Употреблять в жалобе или иске слова «им кажется» и иную аналогичную словесную субъективную оценку недопустимо, т.к. адресатом будут приниматься в расчет только факты, а не домыслы. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 23:32
К сожалению, на форуме действует жесткое ограничение по знакам и отсутствует возможность убрать длинный текст под кат. Это решило бы многие проблемы. Уважаемые участники форума! Я выразила свое мнение по теме, как мне кажется, четко и аргументированно. Если вы со мной несогласны, вас возмущает или раздражает моя точка зрения - просто не читайте. Автор Обращения к Астахову не обязан принимать написанное мною в расчет. Но может... Кроме того, хотелось бы пожелать, чтобы Обращение прочел и выправил орфограф. и пунт. ошибки грамотный человек, количество ошибок уменьшилось, но и осталось достаточно. Перед Астаховым неудобно. ИМХО |
| Alinaanahata
Модератор форума
Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск :: Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 окт. 2012 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 27 мая 2014 12:02 МамаПаши пишет: Предлагаю убрать из Обращения пункты, как не соответствующие действительности Прочитала, поддерживаю. Кроме того, раз тут была дискуссия по поводу того, что, мол, МамаПаши тут одна такая все придумала и тд. - выскажусь. Я молчала, потому что считала этот текст неисправимо безнадежным - и с точки юридической грамотности и уместности, и с точки зрения выбора лексики; в общем, не заслуживающим внимания. И с точки зрения орфографических ошибок он вызывал именно отторжение: у всех бывают и опечатки, и ошибки, но здесь больше похоже на неуважение. Поэтому, коли уж я не бралась за написание своего текста, сказать мне было нечего. |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 30 мая 2014 10:44
Уважаемые участники! По-моему, соответствие действительности определяет суд, но никак не участники форума, даже те, которые пишут чуть грамотнее других. Практика показывает, что даже адвокаты с большим опытом проигрывали в судах своим оппонентам без формального юридического образования. Сила - в правде. Остальное приложится. Всем удачи и побольше доброго отношения к другим людям! |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 30 мая 2014 14:11
Vera_nik По-моему, соответствие действительности определяет суд, но никак не участники форума Не только. При подаче жалоба должна соответствовать определенным требованиям, ее текст, содержание должны соответствовать действительности - это означает, что автор не должен измышлять, выдумывать, фантизировать, писать неправду, другими словами, не давать информацию, не соответствующую действительности. Vera_nik пишет Практика показывает, что даже адвокаты с большим опытом проигрывали в судах своим оппонентам без формального юридического образования. Чья практика показывает? Ваша? Какая практика, юридическая? Сила в правде. Остальное приложиться. В том-то весь и фокус, что "правды" в Обращении маловато, слишком многое из написанного не соответствует действительности, является неправдой или выдумкой автора.Что хорошего может приложиться к неправде? |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 30 мая 2014 14:47
Правда в том, что группа родителей обращается за помощью к должностному лицу за защитой своих прав и законных интересов., считая , что такие нарушения есть. При это родители ставят свои подписи, подтверждая своё ответственное отношение к такому обращению. Практика нашей семьи в том числе подтверждает, что можно выиграть суд у адвоката с 25-летним стажем, группы юристов юридического отдела Пенсионного Фонда и нескольких представителей оппонентов с юридическим образованием. При этом на решения судов не повлияли некоторые стилистические, грамматические и другие ошибки. А сколько правды в Обращении, опять же решать, будут не участники форума, а беспристрастное разбирательство по существу Обращения, если, конечно, такое последует. Всем удачи и доброго отношения к окружающему миру! |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 30 мая 2014 15:17
Vera_nik Правда в том, что группа родителей обращается за помощью к должностному лицу за защитой своих прав...считая , что такие нарушения есть. Это ваша "правда", я же имела ввиду то, что многое из Обращения не соответствует действительности, является неправдой, выдумкой автора, что аргументированно, пункт за пунктом доказала. См. посты выше. Практика нашей семьи... подтверждает, что можно выиграть суд у адвоката с 25-летним стажем... Непонятно, какая у семьи может быть практика...Вы опять путаете понятия. Выиграть суд у адвоката - не получится. Можно выиграть дело у другой стороны судебного процесса, истца или ответчика, это зависит от вашей позиции. Выиграть дело у адвоката можно только если он является стороной в деле. О том, сколько правды в Обращении, каждый участник форума может составить мнение самостоятельно, т.к. оно выложено для обсуждения. |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 30 мая 2014 16:27
Мама Паши! Ваши доводы, которые Вы считаете доказательством, каждый участник форума примет к сведению или примет как руководство к действию самостоятельно. Форум-не суд, где нужно что-то доказывать. Здесь главное, как мне представляется, наличие у участников искреннего желания помочь другим родителям в деле качественного образования детей и соблюдения их прав и законных интересов. К сожалению, некоторым участникам при обсуждении тем не всегда удаётся уйти от демагогии, которая уводит от главного предмета обсуждения. Сознательное использование таких демагогических приёмов останется на совести таких участников. Это их грех, они за него в ответе. О нашей практике, думается, Вы по сути всё верно поняли, потому и желание проявилось прицепиться к форме. Бог Вам судья! Видимо кто-то когда-то чем-то Вас обидел крепко, вот Вам и хочется тоже кого-то уколоть. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 30 мая 2014 17:03
Vera_nik "Грех, Бог, совесть, добро, сила в правде"... это и есть демагогия в чистом виде. Кроме того, вы опять нарушаете правила форума 5. Недопустимы оценки психологического состояния других участников, мнимые предположения об их состоянииhttp://www.familyeducation.ru/speeches/index.php?t=31 Очень надеюсь, что эта часть постов также будет удалена администратором. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 | Печать |
| Самые активные 5 тем |
|
| Промежуточные аттестации СО без промежуточных аттестаций ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022 9 класс на СО. Гиа за 9 класс | |