|
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение! Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума |
Форум для родителей-практиков семейного образования |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 | Печать |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:23
На мой взгляд, будет справедливо и логично, если льготы и денежные компенсации при выборе семейной формы образования будут идти по тем же каналам, что и другие меры социальной поддержки. То есть, если многодетным положены выплаты, пусть они не будут привязаны к ОУ, пусть они будут привязаны к самому факту наличия малолетних детей. В таком контексте поддержка неработающей матери, готовой обучать своими силами, может стать приоритетной для государства, если оно будет заинтересовано в поисках путей повышения качества образования. |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:27
Компенсации не должны рассматриваться как «зарплата» (иначе государство вправе потребовать наличие педобразования и владения методиками обучения). Это будет именно социальная поддержка, в полном соответствии со статьей 5 ч. 5: [i]«3) осуществляется полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в период получения ими образования». Остается убедить власть в том, что семейная форма образования нужна государству, что она прогрессивна. Налицо массовый системный кризис образования. В преимуществах индивидуальных форм обучения не сомневаются даже многие из тех, кто работает в школьной системе образования. К сожалению, не все представители власти это понимают. Или не хотят понимать. |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:35
Почему Методические рекомендации ДО г. Москвы появились после того, как прошли выборы мэра и инаугурация Собянина? Почему они не появились раньше, к началу учебного года, что было бы более логично и правильно? что, времени не хватило? check_img("  ") Меня не покидает ощущение того, что эти два события связаны очень тесно, поскольку будет готовиться новый закон уже на уровне Москвы, и ДО важно было понять, в русле какой политики двигаться им в своих разработках. |
| svinka-o |
Профиль |
Сообщение отправлено: 8 октября 2013 0:13
Мама-из-Москвы Спасибо за критику и внимание. Но это письмо было подготовлено участниками сообщества "Свобода в образовании". Здесь всего лишь предложено присоединиться к уже подписавшимся. Что касается ваших замечаний по существу, да, неточности могут быть и тут ничего не поделаешь. Письмо было подготовленно ровно для того, чтобы общественность хоть как-то обратила внимание на проблему. Это не иск в суд и не заявление в адрес прокурора, поэтому могут быть ошибки. Исправлять же сейчас нет смысла. Так как письмо уже подписали около 300 человек. Легче подготовить новое, с учетом развития ситуации, и выложить его где-нибудь на демократоре или других подобных ресурсах. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 октября 2013 14:37
Я бы хотел оставить свою реплику по поводу того, что Конституция не гарантирует помощь государства семейникам. Ст.43 п. 5.(Российская Федерация ... поддерживает различные формы образования и самообразования.), т.е. НЕ осуществляет контроль за качеством обучения в семьях в виде аттестаций, а именно ПОДДЕРЖИВАЕТ! В чем эта поддержка выражается, если нет компенсаций? Кроме этого, ФЗ ст.5 п.4 (права каждого человека на образование обеспечиваются путем создания федеральными государственными органами, ...соответствующих социально-экономических условий для его получения...) Какие социально-экономические условия создает нам государство в свете "рекомендаций от мадам Васильевой"? Выкинуть детей из школы, полностью лишить госуд. поддержки семьи и только требовать, чтобы уровень образования в семьях соответствовал установленным стандартам. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 октября 2013 14:59
Возьму на себя смелость акцентировать внимание еще на двух моментах, которые стоит включить в нашу аргументацию. В спальных районах города и ближнего Подмосковья, там, где активно возводятся новостройки, школы переполнены, знаю это как житель подобного района.В классах более 30 человек. Педагогов не хватает, нагрузка на них повышена. Влияет ли это на качество обучения? В этом контексте, является ли СО благом для государства? Помогает ли снять остроту социальных проблем, вызванных отставанием развития инфраструктуры новых районов и нехваткой педагогических кадров?Ответ очевиден. Второе. Сейчас возросло количество детей, которые страдают различными психофизиологическими нарушениями, это и астено-невротический синдром, и синдром дефицита внимания, как с гиперактивностью, так и без, и различные формы социальной некомпетентности детей, и т.д. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 октября 2013 15:18
Все эти неврологические дисбалансы резко снижают возможность адаптации детей к изменению образа жизни, к школьной нагрузке, к неоднородному большому коллективу. СО позволяет снять нагрузку с таких детей, отдать их в школы на год-другой позже, когда нервные механизмы адаптации ребенка окрепнут. Именно это гуманное отношение к таким детям и было одной из причин, почему СО получило существование в России. |
| Familyeducation |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 октября 2013 15:23 Сообщение отредактировано: 13 октября 2013 15:24
olec, я Вам отправила личное сообщение. Посмотрите у себя: Письма. И обновите свою страницу, пожалуйста. |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 октября 2013 18:24 olec пишет: Я бы хотел оставить свою реплику по поводу того, что Конституция не гарантирует помощь государства семейникам. Ст.43 п. 5.(Российская Федерация ... поддерживает различные формы образования и самообразования.), Я бы хотела внести уточнение. ст. 43 ч. 2 Конституции РФ звучит так: 2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Ст. 5 ч. 3 нового ФЗ № 273-ФЗ звучит так: 3. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования... |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 13 октября 2013 18:33
В ФЗ слова о гарантиях в ОУ отстутствуют, но, по идее, ФЗ не может противоречить тексту Конституции как имеющему главенство. Ст.6 ч. 2 закона 273-ФЗ как раз и говорит, что: 2. Федеральные государственные органы вправе обеспечивать в федеральных государственных образовательных организациях организацию предоставления общедоступного и бесплатного общего и среднего профессионального образования. В то же время, действительно, в новом ФЗ есть слова о поддержке разных форм обучения без уточнения, как они должны поддерживаться. Можно понимать так, что гарантия полной бесплатности согласно Конституции распространяется однозначно на обучение в ОУ, а поддержка других форм может выражаться в выплатах и компенсациях, регулируемых региональными законами, нормами и постановлениями. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 | Печать |
| Самые активные 5 тем |
|
| Промежуточные аттестации СО без промежуточных аттестаций ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022 9 класс на СО. Гиа за 9 класс | |