Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение!
Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться. Добавить сообщение на форум может только зарегистрированный пользователь. Если Вы уже зарегистрированы: Войти > >
Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума
|
Компенсации в свете нового законаС сентября 2013 г. - Обмен мнениями родителей-практиков СО (Примечание: участник форума, называющий себя здесь юристом, администрации форума лично неизвестен, советами участников обсуждения вы вправе пользоваться или продолжать искать ответы)
svinka-o
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 17 сен. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 17:16
Все слышат только себя С помощью договора мы привязаны к уже аккредитованному учреждения и подпадаем под 43 статью Конституции Мы в одной связке с этими негосударственными и муниципальными образованиями Договор есть договор Это может быть и договор на работу Наш договор и есть договор на работу родителей с этим учреждениям Ведь мы брали на себя обязательства обучать ребенка по стандартам, выполняя условия по которому учреждение и получило лицензию
| | |
AlinaL
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 14 сен. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 17:22
svinka-o пишет: [q] Подписывая договор на аттестацию, мы становимся в один ряд с теми, кому государство помогает из- за этих аккредитаций и стандартов. [/q]
Ну по логике - да. Но если нас выводят за стены - то уже нет. Мне очень сильно напоминает все это игру на рояле (это моя профессия). Вот есть музыкальное произведение. Есть много знаков в нотах. И каждый исполнитель трактует по-своему, но при этом обязан не упустить ни одно указание в нотах. И каждое исполнение сильно отличается ото всех. Вплоть до неузнаваемости. Но если смотреть в ноты - все верно. Это вопрос трактовки. С законами ровно то же. Важно понимать позицию, из которой исходит тот, кто трактует закон. Нужно найти такого чиновника, который выдаст схожую с нашей позицию. Тогда будет возможен диалог. | | |
citadella
Изгнанный
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 21 мар. 2016
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 17:23
svinka-o пишет: [q] С помощью договора мы привязаны к уже аккредитованному учреждения и подпадаем под 43 статью Конституции[/q]
Это понятно. Но ведь нас собираются отчислять сразу после прохождения аттестации. Т.е. изначально они попытаются в договоре прописать некий временной интервал (весьма краткий), дольше которого наши права действовать не будут. | | |
AlinaL
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 14 сен. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 17:28
Да, мне так и сказали в УО, что зачисление будет строго (!) на дни аттестаций. Не на год и не на месяц. Т есть семейники будут числиться в отдельных списках, в "пассиве" или архиве. А на время аттестаций их будут выводить в "актив" строго на те дни, которые прописаны в договоре как сроки сдачи аттестаций. Речь о нескольких днях в году. А после аттестаций снова будут выводить в архив.
| | |
svinka-o
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 17 сен. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 17:34
В законе написано ДЛЯ прохождения Это и есть на время учебного года
| | |
svinka-o
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 17 сен. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 17:38
Вот тут я с Парфентьевым согласна Он именно так и говорит Почитайте этот кусок в его интервью Для - это учебный год Для того, чтобы пройти аттестацию, надо учиться несколько месяцев Или они думают, что наши дети как нерадивые студенты все за ночь выучить должны? Надо именно так и писать им
| | |
svinka-o
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 17 сен. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 17:41
Всего лишь надо доказать 1 договором мы привязаны к негосударственному и муниципальному учреждения имеющему лицензию и аккредитацию 2 ДЛЯ - это учебный год
| | |
AlinaL
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 14 сен. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 17:49
svinka-o, согласна с вами. Нужно настаивать лишь на том, что СОшники должны остаться в школах. И добиться того, чтобы "вне" перестало трактоваться чиновниками так, как сейчас. Это и есть краеугольный камень ведь. И раньше экстерны (которые именно были экстерны) зачислились ведь в ОУ? Мня поражает другой момент. Почему же никто из них ни разу не возмутился, что их права нарушают и денег не платят? Отговорки о том, что они "само" образовывались - весьма нелепы. Это такие же дети и их обучали такие же мамы. Просто оформлялось иначе и меньше отношений со школой имели.
| | |
AlinaL
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 14 сен. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 17:51
А ссылаться на Конституцию - себе дороже, ИМХО. И, главное, она тут особо не причем. Проблема в ФЗ. В 17 статье. Которую никто не объяснил, как трактовать.
| | |
AlinaL
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 14 сен. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 17:54
Поэтому, исходя из ситуации, как вижу ее я (субъективно, разумеется), - нужно настаивать на неверности трактовки закона чиновниками. Что компенсаций реально добиться только оставшись в контингенте. Это как раз законом подтверждается. А если нас выведут - то требования пока что (на сегодня) беспочвенны. Очень все двойственно, это поле для коллизий.
| | |
|