|
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение! Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума |
Форум для родителей-практиков семейного образования |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 | Печать |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 22 мая 2014 11:34
olec ...Мне только хотелось бы попытаться объяснить вам причины такой "неактивности" родителей: - аналогичные, но более грамотные во всех смыслах обращения уже были направлены неоднократно; - ваше обращение несостоятельно во всех смыслах; - вы имеете право жаловаться, куда угодно, но от своего имени, но не от имени сообщества. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 24 мая 2014 16:35
Участники форума уже дали свою оценку этому Обращению, кто высказался в постах, а кто - просто проигнорировал приглашение подписать его. Не хотят люди подписывать, ну что ты будешь делать... Обращение необходимо! Но адресовать его надо не Астахову, а Правительству Москвы, т.к. именно оно может принять такое нужное нам, москвичам, Постановление взамен отмененного ПП № 827. Если оно будет принято, "заработает" и закон № 25, и нормативы найдутся, и механизм обнаружится. И будут, наконец, у семейников выплаты компенсаций. |
| olec |
Профиль |
Сообщение отправлено: 24 мая 2014 17:10
Сбор подписей идет. Я общаюсь с людьми и вижу, что многие оказались в тяжелых ситуациях. Что многие устали от круговой поруки чиновников и их нежелания разбираться в ситуации. Но если не бороться со злом, то оно будет усиливаться и в этой стране будет все меньше правды и закона. До 30 мая я буду продолжать собирать подписи. Пишите в личку и на электронку. Некоторые семейники очень помогли мне со сбором подписей, благодаря им процесс пошел намного быстрее. С момента обнародования обращение изменялось два раза. Я постарался учесть предложения тех, кто мне писал. И если будут конструктивные предложения, тоже их учту. Бурная активность [некоторых участников темы] для меня свидетельство того, что мы на верном пути. Видимо кто-то очень боится что Павел Алексеевич обратит внимание. А потому путь надо пройти до конца. |
| Familyeducation |
К сведению участников обсуждения, здесь удалены сообщения не по теме и некоторые части постов не по теме или нарушающие Правила форума. Тема перед этим скопирована. Кому хочется получить в личку предыдущий вариант темы, до вычищения оффтопа, пишите админу в личку, я пришлю. В Обращение olec вносил дополнения. У меня есть только этот вариант дополненного Обращения от 1 апреля. Печатаю его здесь. Но оно наверное еще было исправлено или дополнено ? Это можете спросить у olec. В теме пишите только по существу. olec проинформировал, что сейчас все на стадии подписания родителями. Комментарий модератора: Обращение к П. Астахову Мы, родители, обучающие детей в семье (в форме семейного образования), просим Вас провести проверку деятельности Департамента образования г.Москвы в связи с дискриминацией наших детей и нарушением их прав. Просим дать заключение по результатам проверки, а также, в рамках Ваших полномочий, содействовать в устранении дискриминации и восстановлению прав наших детей. Семейное образование (далее по тексту СО) - это форма получения образования в Российской Федерации, предусматривающая изучение общеобразовательной программы вне школы с ежегодной аттестацией. Обучение осуществляют либо сами родители, основываясь на своих знаниях, или же с привлечением услуг репетиторов. Возможность подобной формы обучения гарантируется законодательными актами различного уровня: 1. ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" №273 от 29.12.2012 г. ст. 17 ч.1 и 3, ст. 44 ч.3 п.п. 1 и 3, ст. 63 ч.4. 2. Закон г. Москвы от 20.06.2001 г. "О развитии образования в городе Москве" - ст.6 п.4. 3. Постановление Правительства Москвы от 25 сентября 2007 г. N 827-ПП "Об организации деятельности государственных образовательных учреждений города Москвы, реализующих общеобразовательные программы, в различных формах получения образования" п.1 ч.3. В России эта форма обучения официально существует с 1992 года. Необходимость закрепления за этой формой обучения правового статуса оправдывалась следующими ее положительными сторонами: 1. Обучение в семье делает процесс освоение материала более комфортным и удобным для ребенка, позволяет исключить фактор стресса, вызванный резкой сменой обстановки и образа жизни. Это особенно важно для детей, не посещавших дошкольные учреждения, а также для детей с повышенной реактивностью нервной системы. СО позволяет перейти на очное обучение в более старшем возрасте, когда адаптивные возможности нервной системы ребенка усиливаются и очное обучение уже не может стать фактором хронического стресса, оказывающего отрицательное воздействие на последующее физическое и психическое развитие. 2. При СО делается возможным индивидуальный подход к обучению ребенка, с учетом его способности к усвоению материала. Больше внимания уделяется той информации, которую ребенок усваивает с трудом, а на ту, которая дается ему легко, тратится меньше времени. Процесс обучения становиться более гибким за счет акцента на тех сторонах, которые ребенку особенно интересны и гораздо более увлекательны для него. Подобная форма подачи материала в классе, где один преподаватель вынужден работать с тридцатью учениками, неосуществима. 3. Благодаря привлечению репетиторов из числа педагогов с большим опытом, повышается качество образования. До недавнего времени такой подход реализовывался не только в семьях с финансовым достатком, но и в обычных семьях, которые, получая компенсации от Государства, могли объединяться в небольшие группы по 3-5 детей и совместно нанимать репетиторов. 4. СО дает возможность подстраивать процесс обучения под психологические особенности ребенка. Так например, дети с синдромом дефицита внимания, обучаясь в семье, имеют возможность учиться не по пять - шесть часов подряд, а распределять нагрузку в течение дня, чередуя предметы требующие повышенной концентрации внимания с прогулкой, или другими не учебными занятиями. При занятиях в школе, фокус внимания таких детей рассеивается через 1-2 часа учебы, дети перестают понимать материал, и автоматически попадают в число отстающих. Социально некомпетентные дети, имеющие различные нарушения навыков общения, оказываясь в большом коллективе, часто становятся изгоями и мишенью для насмешек или же проявляют защитную агрессию, которую педагоги не понимают и не могут контролировать. В этих случаях СО защищает детей с подобными психологическими дисфункциями от неизбежной при очном обучении травмы. 5. СО позволяет гармонизировать образ жизни ребенка и сделать процесс обучения более физиологичным. При очной форме дети просиживают за партами непрерывно по 4-7 часов в день. Это неестественно для развивающегося организма ребенка. Подобное нарушение физиологических законов не позволяет в полной мере развить заложенные от природы физические качества, создает основу для раннего развития многих заболеваний у ослабленных детей. СО позволяет чередовать процесс учебы с физической нагрузкой и распределять учебную нагрузку в течение дня более равномерно. Это уменьшает перенапряжение нервной системы и отрицательные последствия сидячего образа жизни. 6.Исследования в области психологии развития показывают, что влияние сверстников на личность ребенка превосходит влияние родителей и педагогов. Некоторые родители боятся, что в школе сверстники будут оказывать отрицательное влияние на их ребенка, которое семья не сможет компенсировать. СО позволяет родителям в большей степени контролировать влияние сверстников на их детей. 7. Для детей, профессионально занимающихся спортом, музыкой, какой-либо другой профессиональной деятельностью, периоды подготовки к выступлениям, и участие в них редко совпадает со временем школьных каникул. Такие дети не имеют возможности каждый день посещать школу, им необходим индивидуальный график занятий. Для них СО дает возможность не попасть в категорию прогульщиков и неуспевающих. 8.В районах с новой застройкой, строительство инфраструктуры часто отстает от строительства жилых массивов. Старые школы оказываются перегруженными. В таких случаях СО позволяет разгрузить школы и снять нагрузку с преподавателей. До нынешнего учебного года дети обучающиеся в школах в форме СО, посещали школу не только для сдачи промежуточных и итоговых аттестаций. В соответствии с законом, они имели все академические права, которые имеют учащиеся очной формы. Школы предоставляли детям учебники, обеспечивали родителям методическую помощь и консультации (п.4 ст.6 Закона "О развитии образования в городе Москве" и в п.4.3 и п. 4.4 Постановления Правительства Москвы № 827- ПП от 25 сентября 2007г.), включая консультации психологов, логопедов и других специалистов, организовывали для детей выполнение практических и лабораторных работ (п.п.4.3, 4.4 Постановления Правительства Москвы № 827 – ПП). Дети имели право пользоваться информационными ресурсами и библиотечным фондом школы, участвовать в олимпиадах различного уровня и культурных мероприятиях организуемых школой, пользовались правом льготного проезда в общественном транспорте. Также (в соответствии со ст. 6 п. 3.1. Закона "О развитии образования в городе Москве" и п.4.8 Постановления правительства Москвы № 827 – ПП.) родителям выплачивались денежные средства в размере затрат на образование и содержание каждого ребенка в государственном образовательном учреждении. 13 сентября 2013 г. ситуация с семейным образованием в московских школах радикально изменилась. Руководством Департамента образования г.Москвы для окружных управлений образования и для директоров московских школ была направлена директива, именуемая: "Методические рекомендации об организации освоения обучающимися общеобразовательных программ вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность" № 01-08-2538/13, подписанная Т. В. Васильевой. В ней говорится, что родители обучающихся должны обратиться в образовательную организацию с заявлением об исключении ребенка из контингента школы, в которой он ранее обучался, а также заключить новый договор, на основе образца присланного из департамента, где, в отличие от договоров прежних редакций, не предусмотрено сохранение за детьми всех ранее распространявшихся на них прав и мер социальной поддержки. В результате этих "рекомендаций" дети и родители лишились: 1.Возможности выполнять практические и лабораторные работы на базе школы. 2.Получать консультации по вопросам обучения и воспитания ребенка, включая консультации психологов и логопедов. 3.Возможности бесплатно пользоваться библиотечно-информационными ресурсами, учебной, производственной, научной базой образовательной организации. 4.Принимать участие в конкурсах, олимпиадах, выставках, смотрах, физкультурных мероприятиях, спортивных мероприятиях, в том числе в официальных спортивных соревнованиях, и других массовых и культурных мероприятиях школы. 5.Пользоваться правом льготного проезда в общественном транспорте. 6.Получать денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка в государственном образовательном учреждении. 7.Принимать участие в школьном самоуправлении. Единственное, что своей директивой оставил Департамент образования г.Москвы для детей, - это возможность приобрести бесплатные учебники в одном на весь город учреждении. Подобные действия Департамент образования г.Москвы обосновывает весьма специфической трактовкой ст. 43 п.2 Конституции Р.Ф. и ст.17 п.1 и п.2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 26 декабря 2012 года , которые гласят: "Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях".(Конституции Р.Ф.). - При этом руководителям Департамента образования г.Москвы кажется, что в данной статье говорится не о том, что государство берет на себя ответственность обеспечить в любых случаях бесплатность и общедоступность образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, а то, что государство категорически отказывается поддерживать, в том числе финансово, другие формы образования, если они осуществляются вне образовательных учреждений. Это противоречит п.5 данной статьи, в котором говорится: "Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования". Такие слова, как "поддерживает различные формы образования и самообразования" для руководителей Московского Департамента образования, видимо, являются ничего не значащими декларациями. В ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в ст.17 п.1 и п.2 действительно говорится: "1. В Российской Федерации образование может быть получено: 1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; 2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования). 3. Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность." Так же, как и в предыдущем случае, Руководство Департамента образования понимает смысл данной статьи закона, как указание на то, что Московских детей получающих образование вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования) нужно лишить всех ранее распространявшихся на них прав и мер социальной и государственной поддержки, оставив им только право прохождения промежуточной и итоговой аттестации. - Данный вывод не основан на знании закона, поскольку ничего подобного ни одна статья ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не устанавливает, и подобная трактовка является глубоко ошибочной. На самом деле закон устанавливает следующее: - В Статье 34, определяющей основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования в п.3, говорится: "Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Указанные лица, не имеющие основного общего или среднего общего образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию основной общеобразовательной программе, бесплатно. При прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе. Статья 33 в п.1 ч.9, раскрывая понятие того, кто относится к обучающимся в образовательных организациях, дает такое определение обучающихся по категории экстерны: экстерны - лица, зачисленные в организацию, осуществляющую образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, для прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации. В этих статьях закон весьма четко говорит о том, что дети осваивающие образовательную программу в форме семейного обучения должны как экстерны быть причислены к школам и пользоваться всеми академическими правами и мерами социальной поддержки которые распространяются на обучающихся. Кроме этого, лишение детей академических прав и мер социальной и государственной поддержки, поставило их в положение дискриминации по типу формы получения образования, что нарушает "основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования" отраженных в ст.3 п.1 ч.2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации": "обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования" и ч.11: "недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования", не возможно говорить о наличии конкуренции между различными формами получения образования, если некоторые из этих форм находятся в положении явной дискриминации. Кроме этого, нарушается "Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования" принятая Генеральной конференцией ОOН по вопросам образования, науки и культуры, подписанная и ратифицированная СССР в 1962, правопреемницей обязательств которого является Российская Федерация. -Так в ст. 1 п. 1 Конвенции, термин "дискриминация" раскрывается как понятие охватывающее любое различие или ограничение по социально значимым признакам, следствием чего является нарушение равенства в области образования, и условия, в которых оно ведется: "В настоящей Конвенции выражение «дискриминация» охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношения в области образования, и в частности: а) закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой ступени или типа; b) ограничение образования для какого-либо лица или группы лиц низшим уровнем образования; с) создание или сохранение раздельных систем образования или учебных заведений для каких-либо лиц или группы лиц, помимо случаев, предусмотренных положением Статьи 2 настоящей Конвенции; или d) положение, несовместимое с достоинством человека, в которое ставится какое-либо лицо или группа лиц. 2. В настоящей Конвенции слово «образование» относится ко всем типам и ступеням образования и включает доступ к образованию, уровень и качество обучения, а также условия, в которых оно ведется". - Можно констатировать что в городе федерального значения Москва, вследствие действий руководства Департамента образования г.Москвы, стала возможной дискриминация детей, по типу формы получения образования, следствием чего, стало различие в праве получения государственной финансовой поддержки детьми, получающими образование в форме семейного обучения и как следствие, различие финансово-экономических условий в которых оно ведется. Этими действиями также нарушена ст.3 Конвенции, где в п.d говорится что, когда государственные органы представляют учебным заведениям те или иные виды помощи, не допускать предпочтений или ограничений, основанных на принадлежности учащихся к какой-либо группе: "В целях ликвидации или предупреждения дискриминации, подпадающей под определение, данное в настоящей Конвенции, государства, являющиеся сторонами этой последней, обязуются: d) не допускать — в случаях, когда государственные органы представляют учебным заведениям те или иные виды помощи — никаких предпочтений или ограничений, основанных исключительно на принадлежности учащихся к какой-либо определенной группе;" - В городе федерального значения Москва имеет место предпочтение и ограничение, в отношении финансовой помощи по оплате государством, за счет средств федерального бюджета, услуг по получению детьми образования, основанных исключительно на принадлежности к группе, либо получающей образование в образовательных организациях, либо вне их, в форме СО. Также нарушен п. c говорящей о недопустимости никаких различий в отношении к учащимся в том, что касается любой другой помощи: с) "не допускать в том, что касается платы за обучение, предоставления стипендий и любой другой помощи учащимся, а также разрешений и льгот, которые могут быть необходимы для продолжения образования за границей, никаких различий в отношении к учащимся - гражданам данной страны со стороны государственных органов, кроме различий, основанных на их успехах или потребностях;" - В городе федерального значения Москва допущены различия в предоставлении любой другой помощи, а именно в предоставлении права льготного проезда в транспорте и бесплатного питания. Способность руководителей Департамента образования г.Москвы видеть то, чего в законе нет, и не видеть то, что там есть, привело к нарушению других, на тот период не противоречащих ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" законов города Москвы. В частности, реализуя положение ст.5 п.4 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гласящей: "В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни." - на момент издания директивы Департамента Образования в г.Москве действовали законы принятые Московской Городской Думой: "Закон о развитии образования в городе Москва" от 20.06.2001 N 25 , где в ст. 6 п.3 ч.1 говорится: "Родителям (законным представителям), осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении в порядке, определяемом правовыми актами города Москвы. Выплаты производятся за счет средств учредителей государственных образовательных учреждений соответствующих типов и видов до получения ребенком среднего (полного) общего или начального профессионального образования либо до достижения им возраста, определенного законодательством Российской Федерации в качестве предельного для выплат социального пособия на детей". А также ст.6 п.4: "По желанию родителей (законных представителей) допускается обучение их детей по программам начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в форме семейного образования. В этом случае в целях осуществления контроля за освоением обучающимся основных общеобразовательных программ последний закрепляется за государственным образовательным учреждением, которое за счет бюджета города Москвы в согласованные с родителями (законными представителями) обучающегося сроки осуществляет промежуточную аттестацию обучающегося, а также оказывает его родителям (законным представителям) консультации по методическим и иным вопросам, связанным с обучением и воспитанием. Порядок предоставления указанных образовательных услуг устанавливается Правительством Москвы. Было также нарушено "Положение о формах получения образования в государственных образовательных учреждениях города Москвы, реализующих общеобразовательные программы" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.09.2007 N 827-ПП "Об организации деятельности государственных образовательных учреждений города Москвы, реализующих общеобразовательные программы, в различных формах получения образования"), где в п. 4.8 говорится: "Родителям (законным представителям), осуществляющим воспитание и обучение несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе обучения в государственном образовательном учреждении, определяемом в соответствии с финансовыми нормативами затрат. Выплаты производятся за счет средств учредителя государственных образовательных учреждений соответствующих типов и видов до получения ребенком среднего (полного) общего образования или начального профессионального образования либо до достижения им возраста, определенного законодательством Российской Федерации в качестве предельного для выплат социального пособия на детей". Также п. 2.3: "Обучающиеся, осваивающие общеобразовательные программы в очной, заочной формах, в форме семейного образования, по индивидуальному учебному плану, зачисляются в контингент обучающихся конкретного образовательного учреждения." На данный момент благодаря усилиям общественности и деятельности активистов организаций в защиту СО, частично удалось добиться восстановления прав детей, которые нарушили "Методические рекомендации..." № 01-08-2538/13 подписанные Васильевой Т. В. Так 15 ноября 2013 Министерством Образования и Науки РФ было издано письмо № НТ 1139/08 подписанное зам. министра Третьяком Н.В. в котором говорится, что: "образовательные организации несут ответственность за обеспечение академических прав обучающихся в форме семейного обучения, как того требует ст.33 п.1 ч.9 и ст.34 п.3 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Также в письме говориться, что дети: "могут рассчитывать на получение при необходимости социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции", со ссылкой на ст. 42 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Несмотря на то, что в законе прямо говорилось, что дети имели право на консультативно-методическую помощь (п.4 ст.6 Закона "О развитии образования в городе Москве" и в п.4.3 и п. 4.4 Постановления Правительства Москвы № 827- ПП от 25 сентября 2007 г.), в данном письме это положение формулируется так, что дети "могут рассчитывать на получение при необходимости". Данная трактовка является потенциально дискриминационной, поскольку подразумевает, что выражение "могут рассчитывать", не является обязывающим утверждением в отношении детей, обучающихся в форме СО, и противоречит ст. 42 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которая имеет гарантирующий характер, не выделяя категории учащихся. О мерах социальной поддержки в письме говорится следующее: "Таким образом, учитывая, что Российская Федерация поддерживает различные формы образования и самообразования субъекты Российской Федерации в рамках имеющихся полномочий вправе предусмотреть оказание поддержки нуждающимся семьям , при их выборе получения образования в семейной форме. Субъектом Российской Федерации может быть введена для таких семей компенсация в качестве меры социальной поддержки". - Хотя в письме Министерства образования и науки РФ наконец признается что в Конституции РФ в ст.43 имеется и п.5, который имеет однозначно констатирующий характер, но почему-то в отношении субъектов Российской Федерации, данная констатация становится вдруг не обязательной, и они исходя из своей ситуации "вправе предусмотреть" соблюдение Конституции РФ. Подобные расплывчатые формулировки создают условия для спекуляций и принятия дискриминационных административных актов нарушающих ст.1 и ст.3 "Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования" и ст.3 п.1 ч.2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", кроме этого, в реальности не существует административных и законодательных норм для реализации данного положения. На основании выше изложенного, можно говорить, что в Москве в период с 13 сентября 2013 г. по 15 ноября 2013 г.(Дата подписания письма Министерства образования и науки РФ) имели место факты нарушения прав детей и закона, вызванные"Методическими рекомендациями" Департамента образования Москвы. Несмотря на то, что практически все положения "Методических рекомендаций", из-за которых родители подвергались психологическому давлению со стороны руководства образовательных организаций и многие были вынуждены перевести детей на другую форму обучения, признаны Министерством образования и науки РФ противоречащими законам РФ и международным соглашениям, соблюдаемым Российской Федерацией. - До сих пор пострадавшим от действий чиновников не принесены извинения. Семьям, в которых дети получают образование в форме СО, не выплачивают предусматривавшиеся ранее городским бюджетом компенсации, хотя родители являются такими же налогоплательщиками и в той же мере имеют право получать государственную поддержку, как и семьи детей, проходящих обучение в образовательных организациях. Кроме этого 26 11 2013 г. Правительством Москвы было отменено не противоречащее новой редакции ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" постановление N 827-ПП от 25.09.2007 "Положения о формах получения образования в государственных образовательных учреждениях города Москвы, реализующих общеобразовательные программы", которое детально определяло правовой статус детей обучающихся на семейной форме. Из-за этого, на данный момент, на уровне города отсутствует четкая законодательная база определяющая статус детей обучающихся на семейной форме и их права. В связи с этим мы просим вас, направить в адрес Правительства Москвы свое заключение о дискриминационном положении детей обучающихся в форме семейного образования, вызванного как отменой этого постановления, так и неправомерной трактовкой действующих законов руководством Департамента образования г.Москвы, что бы с учетом ваших рекомендаций были приняты соответствующие законодательные акты, которые бы четко определяли статус детей обучающихся на этой форме, и не допускали бы ущемление их прав и интересов. |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 25 мая 2014 19:35
Предлагаю дополнить пунктом об ограничении прав родителей на свободный выбор формы образования при заключении Договора о СО. Школы заключали Договора только на 9 месяцев ( после обращения в Ген. Прокуратуру продляли до 31-го августа). Родители вынуждены были подписывать так как заключение Договора-обязанность сторон (согласно Положению о СО) Необходимо отменить сроки действия Договоров о СО и обязать продлить до окончании школы по прежним актам. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 16:56
Vera_nik пишет Родители вынуждены были подписывать так как заключение Договора-обязанность сторон (согласно Положению о СО) Не соответствует действительности. Необходимо отменить сроки действия Договоров о СО и обязать продлить до окончании школы по прежним актам. Это предложение не соответствует действующему законодательству, Гражданскому Кодексу в части ст.421 "Свобода договора", ст. 445 "Заключение договора в обязательном порядке" и ст. 452. "Порядок изменения и расторжения договора", если речь идет об уже заключенных договорах. Если же договора не заключены, то требование отменить их сроки действия не несет смысловой нагрузки. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 17:06
Familyeducation В теме пишите только по существу. olec проинформировал, что сейчас все на стадии подписания родителями. Предложенное для подписания Обращение имеет ряд существенных недостатков, которые необходимо устранить ДО подписания родителями. Сначала документ тщательно прорабатывается, устраняются существенные недостатки, и лишь потом собираются подписи. Мной написана статья с предложением убрать некоторые абзацы Обращения, с обоснованием, подробной аргументацией, почему это необходимо сделать. Т.к. статья большая, буду выкладывать ее на форум поздно вечером из-за нежелания разрывать ее постами других участников, которые могут не дождаться окончания статьи и поспешат высказаться по поводу моих предложений. Когда и если моя статья будет выложена на форум полностью, я готова обсудить ее и предложенные изменения с другими участниками по существу. |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 20:07
При заключении Договоров большинство родителей действовали под влиянием заблуждения, в которое их вводили школы по указанию вышестоящих чиновников. Срок Договора о СО должен был определяться в соответствии с волеизъявлением родителей, указанном в заявлении о переходе (зачислении) на СО на имя директора школы. Договор о СО должен был заключаться без нарушений прав сторон. Положение о СО утверждалось Постановлением Правительства Москвы и являлось его Приложением. Пункт 4.2: "Отношения между образовательным учреждением и родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося регулируются договором, условия которого не должны ограничивать права сторон. Примерная форма договора утверждается Департаментом образования города Москвы". Из этого пункта Положения следует, что заключение Договора о СО - обязанность сторон. Школы должны были достоверно информировать родителей. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 21:10
Vera_nik пишет При заключении Договоров большинство родителей действовали под влиянием заблуждения Я не стану с вами спорить о заключении договоров под влиянием заблуждения, не думаю, что вы разбираетесь в гражданском праве. Пишу это только для других участников форума: 1)Такой договор признается недействительным только через суд. 2)Для признания договора недействительным, сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, обязана доказать наличие заблуждения, а также его существенное значение. Закон не устанавливает, в каких случаях заблуждение признается существенным, это решает всегда суд. Существенным заблуждением признается неправильное представление о предмете сделки, о другом ее участнике. Заблуждение, касающееся мотивов сделки, не может служить основанием для признания договора недействительным. Это бесплатная юр.консультация... |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 26 мая 2014 21:28
Vera_nik Срок Договора о СО должен был определяться в соответствии с волеизъявлением родителей, указанном в заявлении... на имя директора.И опять - нет. Читайте ГК ст.421. Отношения между образовательным учреждением и родителями... регулируются договором, условия которого не должны ограничивать права сторон.Из этого пункта Положения следует, что заключение Договора о СО - обязанность сторон. И опять - нет. Перечень случаев, когда заключение договора является обязательным, ограничен законом, а не вашим пониманием. К ним относятся:публичный договор, д-р банковского счета, д-р для монополистов како-либо услуги (оператор мобильной связи). Во всяком случае, понудить заключить д-р может только суд, во всех остальных случаях действует ст.421 ГК. Если ссылок на ГК РФ вам недостаточно, то убедить вас я не смогу и не буду. Пишу для ДРУГИХ участников |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 | Печать |
| Последние |
|
| Аттестат с отличием ВОПРОСЫ 2024 ищу единомышленников в г. Тюмень семейное обучение Семейные классы (Москва ЮЗАО) | |
| Самые активные 5 тем |
|
| Промежуточные аттестации СО без промежуточных аттестаций ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022 9 класс на СО. Гиа за 9 класс | |