|
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение! Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума |
Форум для родителей-практиков семейного образования |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 5 | Печать |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 16 ноября 2015 10:42
Продолжение: бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в ее деле оспариваемых положений статей 8 и 99 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не 3 может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации. Кроме того, формально оспаривая конституционность положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», __________фактически требует внесения целесообразных, по ее мнению, изменений |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 16 ноября 2015 10:45
Продолжение: в данный Федеральный закон. Между тем, внесение изменений в действующее законодательство не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ____________, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 16 ноября 2015 10:47
Продолжение: 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 16 ноября 2015 11:11
Конституция РФ игнорируется чиновниками и судами, а Конституционный Суд её тщательно охраняет от применения в интересах граждан РФ, видимо опасаясь, что от частого применения она может испортиться... А что бы её не применять во благо граждан и в интересах ГОСУДАРСТВА изобретено немало способов всевозможными паразитами, которые "пилят" не покладая рук бюджет страны, то есть наши с вами, уважаемые форумчане, денежки... . |
| VRS |
Профиль |
Сообщение отправлено: 16 ноября 2015 20:10
Vera_nik, по тексту определения вполне логично, что КС отказал. Но нельзя отчаиваться и опускать руки. |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 16 ноября 2015 21:08
В Определении Конституционного суда нет логики по существу (да и по форме), а есть казуистика. Руки мы не опускаем. Детей своих любим и всё будем делать, что бы у них были знания, навыки и умения, которые позволят им быть полезными для окружающего мира и стать счастливыми. Удачи всем людям доброй воли! |
| Alinaanahata
Модератор форума
Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск :: Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 окт. 2012 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 16 ноября 2015 23:19 Vera_nik пишет: На сегодняшний день, к сожалению, приходиться констатировать, что семейная форма образования практически почти уничтожена..Все же, надеюсь, несмотря на Ваш отрицательный опыт с судом, Вы найдете и другие примеры и пересмотрите свой вывод. Я рассказала о работе родителей в своем выступлении на Круглом столе в Москве в противовес доводам ДОгМа: некоторые регионы как раз сейчас создают Положения и даже законы о СО с выплатой компенсаций родителям. http://www.familyeducation.ru/...4&a=11 Кроме того, я уверена, что затянувшееся противостояние СОшников Москвы с исполнительной властью города закончится, и с Вашей, в том числе, помощью. check_img("  ") |
| citadella |
Профиль |
Сообщение отправлено: 17 ноября 2015 6:32
Vera_nik, Вы обращались в Конституционный Суд самостоятельно или с помощью юристов? Руки мы не опускаем.Заявление было коллективным? Сколько подписей было собрано? Я бы не стала ставить равенство между компенсациями и самим семейным образованием. Хоронить СО преждевременно. |
| Vera_nik |
Профиль |
Сообщение отправлено: 17 ноября 2015 17:07
Отвечаю кому интересно: 1. Мы-это наша семья. 2.Нам помогали профессиональный адвокат и юрист с учёной степенью. 3.СО никто не хоронит, но тактически чиновники Москвы полностью одержали победу. 4.Круглые столы и другие мероприятия полностью игнорируются всеми властями. 5 В некоторых регионах, где пока ещё происходит поддержка СО, предполагаю, что вскоре произойдёт московский сценарий. |
| VRS |
Профиль |
Сообщение отправлено: 17 ноября 2015 19:21
Vera_nik, если не секрет, сколько Вы платили госпошлину по иску? |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 5 | Печать |
| Самые активные 5 тем |
|
| Промежуточные аттестации СО без промежуточных аттестаций ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022 9 класс на СО. Гиа за 9 класс | |